Решение

№ 2-2564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по ДТП, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил должным образом свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения сумма, неустойку сумма, расходы по оценке ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы за юридические услуги сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы страховой выплаты.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещался о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее представив письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)… В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 263), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавший и находившийся под управлением фио,

- автомобиль марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, принадлежавший и находившийся под управлением фио

Виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков по ОСАГО (убыток № ПР7227161).

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено истцу страховое возмещение дата в сумме сумма и дата в сумме сумма, а всего в сумме сумма

С данным размером страхового возмещения, как недостаточным для покрытия ущерба от ДТП, истец не согласился.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в наименование организации, согласно экспертного заключения которого № 1080/10-16 размер причиненного истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено сумма

Истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком дата, о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения - письмом от дата в доплате страхового возмещения истцу было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчика были заявлены возражения на заявленные истцом требования, в обоснование которых представлено заключение наименование организации, согласно которого стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от дата составляет с учетом износа сумма

В связи с предоставлением сторонами различных заключений о стоимости необходимого восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца и по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно выводов заключения эксперта наименование организации № 0709 от дата, по состоянию на дату ДТП дата стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от дата, составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, у суда нет оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе, выполненной наименование организации, исследовательская часть и выводы которой ясны для понимания, основаны на представленных суду и эксперту материалах, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с указанным при принятии решения по делу суд основывается на выводах проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ подлежит взысканию доплата страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО, с учетом износа, то есть 88 600 - 63 072,38 = сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 25 527,62 – 50% = сумма

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате досудебной экспертизы по оценке ущерба сумма, поскольку указанные расходы суд находит подтвержденными и обоснованными, являвшимися необходимыми для обращения истца с претензий к ответчику и впоследствии с иском в суд.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты надлежащего страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размер 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Расчетный размер неустойки за заявленный истцом период с дата по дата (447 дней) от суммы недоплаты страхового возмещения сумма составляет: 25 527,62 х 1% х 447 дней = сумма

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика по заявленным требованиям в части размера неустойки, исходя из характера нарушенных ответчиком обязательств, соотношения разумности размера неустойки, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма Рассматривая данное требование, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, и с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что часть выплаты была произведена ответчиком в досудебном порядке, а также исходя из разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является сумма

Во взыскании заявленных истцом расходов на юридические услуги в сумме сумма – суд отказывает, так как данные расходы должным образом истцом не подтверждены. Из представленного истцом платежного поручения от дата на сумму сумма об оплате правой помощи адвокатом фио не усматривается, что данная оплата осуществлена за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением данного иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в сумме сумма

Также с ответчика СПАО «РЕСО-Гарнатия» подлежит взысканию в пользу наименование организации оплата проведенной по делу судебной экспертизы в сумме сумма, которая при назначении экспертизы была возложена на ответчика, но не оплачена им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Страхового наименование организации страховое возмещение сумма, штраф сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Страхового наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата