Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор № 56-08/17 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства составить и подать исковое заявление о прекращении права собственности фио, а также представлять интересы в суде. Стоимость услуг по договору составила сумма Указанные денежные средства оплачены фио в полном объеме. Юристом наименование организации было составлено исковое заявление об определении порядка пользования жилой площадью, участия в оплате коммунальных услуг, не смотря на то, что при обращении к ответчику и согласно договору юрист должен был составить исковое заявление о прекращении права собственности фио дата Измайловским районным судом адрес было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель фио дважды не явился в суд. Со стороны ответчика не было предпринято действий по возобновлению рассмотрения дела, вместо этого истцу было передано новое исковое заявление о признании ¼ доли в квартире незначительной и прекращении права собственности фио дата истец подала указанное исковое заявление в суд. Определением Измайловского районного суда адрес от дата данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до дата. дата представитель истца фио подала в суд уточненное исковое заявление, в которым содержались те же ошибки, что и в первоначальном иске. В связи с изложенным, истцом было принято решение о расторжении договора от дата № 56-08/17 на оказание юридических услуг, поскольку ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества. дата фио направила в адрес ответчика заявление о расторжении настоящего договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало. С учетом изложенного, фио обратилась в суд и просит взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору от дата № 56-08/17 на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, пояснил, что услуги по договору между истцом и ответчиком исполнены в полном объеме. Прейскурант стоимости юридических услуг у наименование организации отсутствует. При этом пояснил, что акт между сторонами не составлялся. Не оспаривал, что после заключения между сторонами договора иск составили не тот, который был указан в техническом задании, однако это было согласовано с истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-7023/2017 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 56-08/17 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (п. 1.1). В техническом задании № 1 к вышеуказанному договору (приложение № 1) указано, что наименование организации взял на себя обязательство по составлению и подаче искового заявления о прекращении права собственности фио, по представлению интересов в суде.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила сумма

Согласно п. 4.1 Договора по окончании услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных работ.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 63, 70, 77, 79 от дата, дата, дата, дата на суммы сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.

Между тем, наименование организации было подготовлено исковое заявление в Измайловский районный суд адрес от имени фио к фио об определении порядка пользования жилой площадью, участия в оплате коммунальных услуг, что подтверждается материалами гражданского дела №2-7023/2017 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением.

Также дата представителем фио- фио было подано через экспедицию суда исковое заявление, уточняющее предмет и основание, в принятии которого судом было отказано.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой стороны истца.

дата в Измайловский районный суд адрес было подано исковое заявление от имени фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности на данную долю и выплате компенсации за долю.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, изложенных в определении, сроком до дата.

дата в Измайловский районный суд адрес было подано уточненное исковое заявление от имени фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности на данную долю и выплате компенсации за долю.

Как указывает истец, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по договору от дата, поскольку первоначально ответчиком составлено иное исковое заявление, нежели было предусмотрено договором, а также не осуществлена надлежащим образом защита прав истца в рамках рассмотрения дела по иску фио При повторном обращении в суд исковое заявление от имени фио было составлено ненадлежащим образом, в связи с чем оно было оставлено без движения. В связи с изложенными обстоятельствами фио дата отозвала доверенность, выданную на имя наименование организации, что удостоверено нотариусом адрес фио, № в реестре 77/583-н/77-2018-1, и дата направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, ответа на которую не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченных им по договору денежных средств в размере сумма, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако в данном случае ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований фио

Доводы представителя ответчика о том, что наименование организации в полном объеме оказало услуги истцу, опровергаются материалами данного гражданского дела, а также материалами гражданского дела №2-7023/2017 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку техническим заданием №1 к договору об оказании услуг предусмотрено составление и подача именно искового заявления о прекращения права собственности фио, а не искового заявления об определении порядка пользования квартирой. Наряду с этим, согласно условиям договора по окончании оказания услуг стороны должны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, тогда как в данном случае акт не составлялся. Кроме того, судом было предложено представить ответчику дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, в том числе представить доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что услуги по договору оказаны в полном объеме, а прейскуранта у наименование организации не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца - сумма, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате ей денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма х 50%).

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от цены удовлетворенных требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио