Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-7251/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Шнахова З.М.,

защитника – адвоката Галкиной И.В.,

прокурора Кондратенко Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шнахова З.М. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 30.03.2018 г., которым

Шнахову ЗМ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 03.05.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 03.12.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Шнахов задержан 11.12.2017 г., 12.12.2017 г. ему предъявлено обвинение по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, 13.12.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 03.05.2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что суд не принял во внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок, не работающая жена и мать-пенсионерка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Шнахов, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Шнахову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Шнахову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причастность Шнахова к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, в частности показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом опознания.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 30.03.2018 г. в отношении Шнахова ЗМ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: