Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные... , гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Он /фио/, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к фио, открыто похитил у последней принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере сумма и два кольца, общей стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в время фио был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио продлен срок предварительного расследования на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: предъявить обвинение в окончательной редакции обвиняемому фио и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время, не менее 1 месяца 00 суток.

На этом основании следствие считает необходимым ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого фио на 1 месяц.

А также учитывая личность обвиняемого фио, характер совершенного им преступления, следствие приходит к выводу, что изменять меру пресечения на более мягкую нецелесообразно, так как основные обстоятельства и основания, по которым избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились.

Также принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, личность документально не подтверждена, ранее судим в дата по ст. 222, 226 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освободился дата, и неоднократно привлекался к уголовной ответственности (в дата по ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 1 УК РФ), не имеет постоянного официального источника дохода, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, проживает в адрес у родственников, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на территории адрес, ранее судим.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на более мягкую.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 04 (четырех) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до 03 (третьего) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин