Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников- адвокатов фио, фио, фио, фио, обвиняемых фио, фио, фио, фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные фио, адрес, проживающего по адресу: фио, адрес, имеющего среднее образование, не женатого, ранее судимого,

фио, паспортные данные фиоадрес зарегистрированного по адресу: адрес, наименование организации, адрес, имеющего среднее образование, не женатого,

фио, паспортные данные фио, адрес, проживающего по адресу: фио адрес Хивскогорайона, не женатого, ранее судимого,

фио, паспортные данные фио, проживающего по адресу: фио адрес, имеющего среднее образование, не женатого, ранее судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио, фио, фио, фио обвиняются в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) группой лиц по предварительному сговору (два преступления); обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

дата фио, фио, фио, фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений.

фио, фио, фио предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дата, а фио дата.

дата фио, фио, фио, фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата и составит 2 месяца, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а именно: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых фио, фио, фио и фио; провести очные ставки между обвиняемым фио с одной стороны и обвиняемыми фио, фио и фио с другой; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу фио, фио, фио и фио; ознакомить с заключением комиссии экспертов заинтересованных лиц; осмотреть, признать и приобщить к материалам уголовного дела вещественные доказательства; предъявить обвинение в окончательной редакции обвиняемым фио, фио, фио и фио и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку фио, фио, фио, фио они обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в адрес и адрес не имеют постоянной либо временной регистрации, не имеют постоянного официального источника дохода, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фио, фио, фио и фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемые фио, фио, фио, фио в ходе судебного заседания против ходатайства следователя возражали, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как они скрываться не намерены.

Защитник-адвокат фио также возражал против продления срока содержания под стражей, пояснил, что скрываться фио не намерен, следственные действия по данному делу не проводятся.

Защитник-адвокат фио просила в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав, что он положительно характеризуется, скрываться не намерен.

Защитник-адвокат фио также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснил, что каких-либо конкретных данных о том, что фио скроется, материалы дела не содержат, напротив, он ранее не судим, положительно характеризуется, скрываться не намерен, в связи с чем просил изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Защитник-адвокат фио также возражал против продления срока содержания под стражей, пояснив, что фио скрываться не намерен, основания для его дальнейшего содержания под стражей отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио, фио, фио, фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как каждый из них обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживают, регистрации в Москве не имеют, сведениями об официальном источнике дохода обвиняемых суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио, фио, фио, фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио, фио, фио, фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом доводы обвиняемых и защитников не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения на на более мягкую.

Продлить срок содержания обвиняемых

фио, фио, фио, фио, каждого, под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио