Приговор

Дело № 1-246/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитников подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшей фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Соколиной горы, д. 20, корп. 1, кв. 126, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- дата Измайловским районным судом адрес по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата, условно, с исправительным сроком в течении 02 лет. Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 03 месяца, постановлением Измайловского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 01 месяц;

- дата Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от дата. Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества, при этом распределив роли в совершении преступления, в соответствии с которыми фио и соучастник должны были на улице познакомиться с какой-либо женщиной, после чего, после непродолжительного знакомства, находясь в малолюдном месте, неустановленный соучастник должен был схватить потерпевшую за руки, ограничивая ей свободу передвижения и подавляя таким образом её волю к сопротивлению, после чего вырвать из рук потерпевшей рюкзак, а в случае оказания потерпевшей активного сопротивления, фио должен был оказать содействие соучастнику и совместно с ним похитить ценное имущество потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла, он (фио), дата, примерно в время, после совместного употребления спиртных напитков со своим неустановленным соучастником, и малознакомой фио, находясь возле дома 1 по адрес, из корыстных побуждений, действуя совместно, и согласно ранее распределенным ролям, в то время как фио наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника, неустановленный соучастник, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, выполняя единый умысел, направленный хищение чужого имущества, схватил гражданку фио за руки, тем самым ограничивая её свободу в передвижении, после чего, удерживая фио одной рукой, второй рукой стал закрывать рот потерпевшей, чтобы последняя не смогла позвать на помощь случайных прохожих, в результате своих действий причинил фио физическую боль, и тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Учитывая активное сопротивление потерпевшей, фио, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, подошел к фио и совместно с соучастником вырвал из рук потерпевшей, и таким образом открыто похитил, рюкзак, стоимостью сумма, принадлежащий фио, в котором находились:

- паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя фио, не представляющие материальной ценности,

- банковская карта наименование организации, банковская карта «Тинькофф Банк», не представляющие материальной ценности,

- кошелек, стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма,

после чего фио совместно с неустановленным соучастником и похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями он (фио) совместно с неустановленным соучастником причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и показал суду, что познакомился с фио утром дата возле станции метро «Семеновская» адрес и они пошли в сторону продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес, но действий, направленных на совершение грабежа он (фио) не производил, самого факта нападения на фио он не видел и никаких криков не слышал. С ними был еще его знакомый Сергей, он (фио) подумал, что Сергей и фио хотели уединиться, так как перед этим фио неоднократно приглашала Сергея к себе домой, а он (фио) пошел домой, наименование организации его догнал Сергей, в руках у него ничего не было, и они вдвоем пошли в магазин, а затем пошли к нему (фио) домой, на его вопрос, где фио, Сергей ответил, что ей (фио) все надоело и она ушла домой.

Однако доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания потерпевшей фио, показавшей суду, что дата, примерно в время, она (фио) со своими знакомыми Вероникой и Татьяной (полных анкетных данных она их не знает) находилась возле станции метро «Семёновская» адрес, когда к ним подошли два ранее ей (фио) незнакомых парня и предложили познакомиться. Один из них представился, как фио, впоследствии она (фио) узнала, что его фамилия фио, а второй представился, как Сергей. Они общались около вышеуказанной станции метро примерно до время дата, после чего она (фио) и её знакомые девушки стали собираться домой, но Сергей предложил ей остаться с ним, на что она согласилась. В связи с тем, что все расположенные неподалёку кафе были уже закрыты, Сергей предложил ей (фио) пойти вместе с ним за пивом в продуктовый магазин, который находится на адрес адрес. Они втроем, она, Сергей и фио пошли в этот магазин, но в этом магазине не принимали к оплате банковские карты, а наличных денежных средств у парней не было, в связи с чем приобрести спиртное им не удалось. После этого они втроём пошли обратно в сторону станции метро «Семёновская» адрес. Сергей шёл рядом с ней (фио), а фио в нескольких метрах от них. Около дома №1 по адрес, около время дата, Сергей схватил её (фио) за руки, а она (фиоИ) попыталась закричать и позвать на помощь, но Сергей закрыл ей рот рукой. После этих действий она (фио) упала, в этот момент к ним подошёл фио и совместно с Сергеем вырвал у неё (фио) принадлежащий ей рюкзак, затем Сергей и фио убежали в сторону дворов адрес адрес. Она (фио) сразу же, позвонила в службу «02» и сообщила о совершенном преступлении, ошибочно указав адрес совершения преступления у дома 5 по адрес адрес, а также в связи с тем, что она (фио) сильно разнервничалась, то ошибочно сообщила, что ее (фио) пытались изнасиловать, но никаких действий сексуального характера в отношении неё не производилось, после чего прибывшими сотрудниками полиции фио была доставлена в ОМВД России по адрес. Затем, после уточнения места совершения в отношении неё (фио) преступления, она была доставлена в ОМВД России по адрес, где на стенде возле дежурной части она увидела фотографию фио и сообщила об этом сотрудникам полиции, указав на него, как на человека, который совершил хищение принадлежащего ей имущества. В результате совершенного в отношении неё (фио) преступления было похищено следующее принадлежащее ей (фио) имущество: рюкзак, стоимостью сумма, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью сумма, с находившимися в нём денежными средствами в сумме сумма, документы не её (фио) имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковская карта наименование организации, банковская карта «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющие. В результате произошедшего ей (фио) причинен моральный ущерб и материальный ущерб на общую сумму сумма, на данный момент ей ничего не возвращено и ущерб не возмещен, но гражданский иск подавать в настоящее время она не желает. В случае признания подсудимого виновным, высказалась за применение к нему не строгого наказания;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение по факту открытого хищения рюкзака у фио по адресу: адрес. фио пришла в ОМВД России по адрес. Когда фио зашла в помещение ОМВД России по адрес, то на стенде для информации увидела фотографию мужчины, в котором фио опознала человека, совершившего в отношении нее этот грабеж. Данным гражданином оказался житель адрес фио, ранее судимый. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления дата в время им (фио) был задержан гражданин фио, который в этот же день был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила свои показания по факту совершения в отношении нее дата в время грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья фио и неустановленным лицом. фио подтвердил показания потерпевшей фио частично, пояснил, что он, Сергей и фио действительно дата в утреннее время суток находились вместе в районе станции метро «Семеновская» адрес, распивали вместе спиртное, затем Сергей и фио остались вдвоем, а он ушел домой, свою причастность к грабежу отрицает (л.д. 72-74);

- заявление фио, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые открыто похитили принадлежащий ей рюкзак, стоимостью сумма по адресу: адрес, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя фио, не представляющий материальной ценности; СНИЛС на имя фио, не представляющий материальной ценности; банковская карта наименование организации и банковская карта «Тинькофф Банк», не представляющие материальной ценности; кошелек, стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма (л.д. 6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио (л.д. 7);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении фио в ОМВД России по адрес (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия – участок местности, расположенный по адресу: адрес, где был совершен грабеж в отношении фио (л.д. 12-19);

- заключение комиссии экспертов № 513-1 от дата, согласно которому фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов. Однако фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. фио в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. У фио не обнаружено клинических признаков алкоголизма. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении фио наркотических средств в настоящее время, ответить на вопрос о целесообразности прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не представляется возможным. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (л.д. 96-98);

- справка № 069-О/18 от дата, выданная наименование организации, согласно которой рыночная стоимость рюкзака б/у в хорошем состоянии по состоянию на дата составляет сумма, стоимость кожаного кошелька б/у в хорошем состоянии по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 163-174).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Поэтому не признание подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его показания в суде о том, что он преступления не совершал, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшей фио, свидетеля обвинения фио Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшей и свидетеля обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О совершении грабежа свидетельствует тот факт, что фио совместно с неустановленным лицом совершил хищение чужого имущества, открыто, так как хищение совершалось в присутствии собственника имущества, когда лица, совершающие это преступление, сознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий.

Факт совершения преступления фио и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и тот факт, что он ранее судим, с дата состоит на учете в Наркологическом диспансере №4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», с дата состоит на учете в Психоневрологическом диспансере №9 филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип F60.301», по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет бабушку, страдающую различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительную характеристику, его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата по дата.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио