Решение

№ 2-3352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации (наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № 30187/2013 от дата и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца наименование организации» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между наименование организации (кредитор) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № 30187/2013 от дата, в соответствии с которым кредитором заемщику на условиях срочности, возвратности платности был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условиям договора и представленному при заключении договора графику платежей – 16-го числа каждого месяца по сумма, кроме первого и последнего платежей.

Однако, как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и полному внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки. Данное требование исполнено не было, в связи с чем банк предъявил рассматриваемый иск.

В соответствии с условиями договора и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: просроченный основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты по кредиту – сумма, проценты по просроченному кредиту – сумма, пени за просроченный основной долг – сумма, пени за просроченные проценты – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, проценты и неустойка рассчитаны и начислены в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки пени (неустойки) за просроченный основной долг составляет сумма, пени (неустойки) за просроченные проценты – сумма

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размеры заявленных неустоек, суд находит, что заявленные размеры неустоек явно несоразмерны просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика пени (неустойки) за просроченный основной долг до сумма, пени (неустойки) за просроченные проценты до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму сумма (просроченный основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты по кредиту – сумма, проценты по просроченному кредиту – сумма, пени за просроченный основной долг – сумма, пени за просроченные проценты – сумма)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 30187/2013 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по кредитному договору № 30187/2013 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

1