Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-649/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010118030600007877, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио дата, фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление №0356043010118030600007877 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении и с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит их отменить, указав, что:

шестого марта сего года (дата) она получила по почте Постановление об административном нарушении №0356043010118030600007877, которое подписал заместитель начальника МАДИ фио

Данным постановлением ей вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Она посчитала данное постановление ошибочным и в электронной форме отправила на сайт МАДИ соответствующую Жалобу на постановление об административном правонарушении.

Девятнадцатого марта сего года (дата) она получила по почте Решение по жалобе, которое подписал первый заместитель начальника МАДИ фио Настоящим решением Жалоба ее оставлена без удовлетворения и Постановление об административном нарушении №0356043010118030600007877 оставлено без изменения.

Данное решение, а равно и Постановление об административном нарушении она считает незаконными и подлежащими пересмотру в силу отсутствия самого события административного правонарушения.

1. Отсутствие события административного правонарушения

адрес является с улицей с односторонним движением (интересует участок от адрес адрес).

Согласно Постановлению МАДИ ее автомобиль стоял напротив дома по адресу адрес. Это подтверждается и приложенным к Постановлению фотоснимком. А приблизительно пятьюдесятью метрами выше установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к ПДД РФ, примененного в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.2 «Зона действия». На табличке указана и зона действия знака - 60 метров. адрес действия данного знака и стояла ее машина. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте, она не совершила административного правонарушения. Подтверждением служит и письмо адрес «Измайлово» адрес о существовании в этом месте парковочного места (Приложение 4).

Факт ее существования дополнительно к Приложению 4 подтверждается прилагаемыми ею фото- и видеоматериалами на USB- флеш- накопителе (запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в 10.48 по адресу: адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющим функцию фотосъёмки, заводской номер 254, зафиксировано транспортное средство марки фио, государственный регистрационный знак т345су197, собственником которого является фио.

дата заместитель начальника МАДИ фио в отношении фио, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление 0356043010118030600007877 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио в своей жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением в связи с тем, что транспортное средство было остановлено в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к ПДД РФ, примененного в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.2 «Зона действия».

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ установлен напротив д. 46 по адрес. Транспортное средство фио остановлено в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалом к постановлению.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010118030600007877 от дата в отношении фио и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010118030600007877 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении №0356043010118030600007877 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио