Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-8467/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

15 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Ботнару А., защитника-адвоката Шиваревой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката Киракосяна В.К. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым:

Ботнару А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 сутки, то есть по 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 28.03.2018 г. с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ботнару и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ботнару меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ботнару избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Ботнару в судебном заседании пояснил, что скрываться от следствия и суда не намерен, имеет постоянный источник дохода. Указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении Ботнару меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ботнару меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ботнару обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, у суда имелись достаточные основания полагать, что Ботнару, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ботнару меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Ботнару к совершенному преступлению: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление и показания потерпевшего К., протокол осмотра места происшествия, рапорт о задержании Ботнару, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки между К. и Ботнару. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ботнару меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года в отношении Ботнару А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: