Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные адрес Орхей Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450041000137, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дата был задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; событие преступления подробно изложено в постановлении следователя.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного официального источника дохода, не имеет места жительства на территории адрес и адрес, его соучастник не установлен, в связи с чем у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание в его отношении иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, ввиду непричастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, а также отсутствия намерений скрываться, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; не имеет постоянного места жительства на адрес.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, сообщить ставшие ему известными в ходе расследования дела факты своему неустановленному по настоящее время соучастнику, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто, поскольку потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее в его отношении преступление, в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 сутки, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио