Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и её защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №1215 и ордер №40, выданный адвокатским кабинетом,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-267/18 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей ребенка датар., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой фио обвинения, председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Помощник прокурора против возвращения уголовного дела прокурору возражала; потерпевший высказать свою позицию по данному вопросу отказался; обвиняемая и её защитник против возвращения дела прокурору не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, изучив обвинительное заключение и постановление о привлечении фио в качестве обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, из описания события преступления, инкриминируемого фио, следует, что она, дата, в период времени с время по время, находясь на кухне, по месту своего жительства, в квартире 45 дома 52 по адрес, в результате ссоры со своим мужем фио, возникшей на почве ревности, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, находящимся у нее в руке кухонным ножом, которым она готовила еду, и который использовала в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область груди потерпевшему, причинив своими действиями фио, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №128/1103 от дата, телесные повреждения в виде колото-резанной раны в проекции 4 межреберья по парастернальной линии слева, проникающей в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, легочной плевры, 4 сегмента левого легкого, межреберной артерии, осложнившейся пристеночным верхушечным пневматораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, после чего скрылась с места совершения преступления.

Согласно положениям уголовного закона, для состава преступления, предусмотренного 1 УК РФ, мотив является обязательным признаком субъективной стороны, поскольку от его содержания зависит квалификация преступления.

Как следует из предъявленного фио обвинения, в нем не указан мотив преступления, в совершении которого она обвиняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение обвиняемой, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия фио обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном фио обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся, непосредственно события преступления, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное РФ право обвиняемой на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обсудив вопрос о мере пресечения, избранной обвиняемой на стадии предварительного следствия, суд считает, что оснований для её изменения либо отмены в настоящее время не имеется, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, оказавшись на свободе, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, с которым проживала до задержания в одной квартире, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-267/18 (11801......0011) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - оставить без изменения, установив ей срок содержания под стражей по дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио