Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 июня 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Ставровского И.В., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № ***, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ставровского И. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ставровский И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, Ставровский И.В. *** года примерно в ** часов ** минут, находясь на улице возле раздевалки, расположенной на стадионе **** по адресу: ****, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему не знакомым **** Н.И., во исполнение своего умысла и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар рукой в область лица ****а Н.И., прикрытого кистью левой руки последнего, от чего последний испытал физическую боль, моральные страдания и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением и подвывихом в пястно-фаланговом сочленении, которые согласно заключению эксперта № **** от *** года, причинили ему средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), после чего он (Ставровский И.В.) *** года в ** часов ** минут был задержан на месте происшествия прибывшим сотрудником полиции.

Подсудимый Ставровский И.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что конфликт с потерпевшим начался с игры. В ходе матча тренер команды соперников подогревал конфликт. Один из игроков команды его сына был травмирован, и Ставровский И.В. повел его в раздевалку. В раздевалке он увидел потерпевшего ****а Н.И., который кричал на детей и пытался разобраться с ними. Он попросил ****а Н.И. выйти из раздевалки, но он не реагировал и вышел только после второй просьбы. Когда они вместе вышли, **** Н.И. стал хватать Ставровского И.В. руками за куртку, находился в неадекватном состоянии. Ставровский его отталкивал, ударов ему не наносил, в лицо его не бил. Мизинец **** сломал себе сам, когда толкал Ставровского И.В.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ****а Н.И., данными в ходе судебного заседания, о том, что **** года он привез своего сына, который занимается футболом, на игру. Игра проходила сложно, судейство было не в пользу команды его сына. В связи с этим после игры он решил пойти в раздевалку для того, чтобы проследить, чтобы между спортсменами не было драки. Родители стояли около раздевалки, он зашел в раздевалку к сыну, повернул направо и оказался возле раздевалки команды соперников. Он сделал им замечание, спросив, зачем они так грубо играют. Один из ребят сказал, что намечается разборка, другой сказал, что готов с ними разобраться. Следом за ним в раздевалку зашел Ставровский, схватил его за руку и сказал: «Уйди отсюда», на что он ответил ему: «Не надо меня трогать руками». Они вышли на улицу, и там **** Н.И. ему пытался объяснить сложившуюся ситуацию во время игры. Ставровский стал опять хватать его за руки, **** Н.И. освободился от захвата, просил, чтобы он его не трогал. Далее Ставровский схватил его за руки, **** Н.И. его отодвинул, и Ставровский нанес ему удар рукой в область лица, в результате чего разбил губу и сломал мизинец, палец был вывернут в другую сторону. Тренер оттащил Ставровского И.В. от потерпевшего. Далее **** Н.И. вызвал полицию. Потом приехали сотрудники полиции, **** указал им на Ставровского, и они проследовали в ОМВД России, где он написал заявление и поехал в травмпункт, ему сделали снимок, дали направление в ГКБ № 4 г. Москвы, где в дальнейшем ему оказали медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля *** Д.С., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***г., примерно в ** час. ** мин. он (**** Д.С.) находился на своем рабочем месте в ОМВД России по району Восточный г. Москвы, когда поступила информация от оперативного дежурного о том, что на стадионе ***, по адресу: г***, неизвестный мужчина ударил по лицу ****а Н.И., задев и повредив при этом мизинец левой кисти ****а Н.И. Далее примерно в ** час. ** мин., когда он прибыл на стадион по указанному адресу, к нему обратился **** Н.И., который пояснил, указывая на ранее не известного Ставровского И.В., что тот ударил его (****а Н.И.) по лицу, задев при этом по выставленной для защиты кисти левой руки, повредив при этом и мизинец, который согнулся в обратную сторону. Далее он (**** Д.С.) предложил Ставровскому И.В. проследовать в ОМВД России по району Восточный г. Москвы, на что Ставровский И.В. ответил отказом, и тогда им (****ым Д.С.) был вызван наряд сотрудников полиции, и на служебном автомобиле Ставровский И.В. был доставлен в ОМВД России по району Восточный г. Москвы для дачи объяснения, при этом Ставровский И.В. пояснил, что он телесных повреждений ****у Н.И. не наносил, а просил ****а Н.И. покинуть детскую раздевалку. Позднее, после того, как **** Н.И. написал заявление, в травмпункте при ГП № 175 г. Москвы ему (****у Н.И.) был поставлен диагноз: «закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением». Со слов ****а Н.И., он пытался сделать замечание подросткам в раздевалке по поводу агрессивной игры на поле;

- показаниями свидетеля ** С.М., данными в ходе судебного заседания, о том, что в *** года примерно в ** часов ** минут проходил футбольный матч с участием его ребенка. После матча Ставровский привел в раздевалку травмированного игрока, в это время в раздевалке находился ****, он стоял и ругался на их детей, он его попросил выйти из раздевалки, **** вышел только после второй просьбы. Он вел себя агрессивно, что-то выговаривал детям, Ставровский и **** что-то говорили друг другу и толкались, после чего их разняли. Момент удара он не видел;

- показаниями свидетеля ** Н.С., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что Ставровский является отцом его друга по команде. **** года после игры **** зашел к ним раздевалку, оскорблял их, спрашивал, что они устроили на поле. После Ставровский принес травмированного игрока, сказал ****у, чтобы тот вышел, они вышли из раздевалки. Что было дальше, он не знает;

- показаниями свидетеля ** Е.В., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года примерно в ** час. ** мин. она (**** Е.В.) совместно с мужем приехали на стадион **** по адресу: ***, где у ее сына ****а Н.С. проходила игра по футболу. Матч проходил между футбольными командами «Трудовые резервы», и «Крылья Советов», при этом игра была напряженная и подростки часто конфликтовали между собой на поле, и тренер с родителями из команды «Крылья Советов» что-то выкрикивали в адрес судьи. Во время игры не известный ей ранее мужчина, с противоположной трибуны (как она (**** Е.В.) предположила, то это был родитель из команды соперников ее (**** Е.В.) сына), неоднократно выкрикивал слова оскорбления в сторону детей и судьи, при этом судья неоднократно делал ему замечание. Во время игры один из игроков команды соперников ударил игрока из команды ее сына, - сына Ставровского И.В. Как она считает, это был не игровой момент, и подросток намеренно ударил игрока из команды ее сына. Также в ходе игры один из подростков из команды ее сына получил серьезную травму, и после игры дети из команды «Трудовые Резервы» понесли данного подростка в раздевалку, чтобы потом вызвать бригаду скорой помощи. Ставровский И.В. прошел в раздевалку их команды, чтобы узнать о состоянии ребенка. **** Е.В. находилась рядом с раздевалкой на улице и через открытое окно видела, как жестами Ставровский И.В. показывал ****у Н.И. чтобы он покинул раздевалку. Выйдя на улицу, Ставровский И.В. и **** Н.И. стали толкать друг друга, и она (**** Е.В.) увидела, что **** Н.И. первым толкнул Ставровского И.В. своими руками за плечи, и Ставровский И.В. нанес удар своей рукой ****у Н.И. в область нижней части лица. Далее тренер из команды соперников и **** Н.И. стали говорить, что они «разберутся». Далее из раздевалки вышли дети из другой команды, кто-то из них сказал: «будем бить «Трудовые Резервы»». Далее они (**** Е.В. и другие родители) собрали своих детей, и вывели их за территорию стадиона, после чего дети уехали домой. А она (**** Е.В.) вместе со Ставровс**** И.В. проследовали в ОМВД России по району Восточный г. Москвы;

- показания свидетеля **** Н.И., данными в ходе судебного заседания, о том, что **** года во время игры произошел конфликт, судья удалил соперника, потом удалил тренера, тренер сначала ушел на трибуну, потом ушел в раздевалку. После игры к ним в раздевалку зашел **** Н.И. и сказал, что ждет их на улице и будет с ними разговаривать, в это время зашел его отец Ставровский И.В., который помогал идти травмированному игроку. Отец попросил выйти ****а Н.И., он вышел только после третьей или четвертой просьбы. После чего ***** Н.И. поехал домой;

- показаниями свидетеля *** А.В., данными в судебном заседании, о том, что 24 сентября 2017 года проходил футбольный матч, с участием их детей. Он сидел с **** на трибуне. После матча они подошли к раздевалке, там начался конфликт, родители противоположной команды начали ругать их тренера, они их успокаивали. Один мужчина начал громко разговаривать возле раздевалки, он повернулся и увидел, что конфликт между Ставровским И.В. и **** уже закончился. Сам конфликт он не видел. Когда их разняли, **** жаловался на перелом в руке, начал вызывать полицию. **** находился в нормальном состоянии, он спокойный человек, агрессии не было. Какого-либо некорректного поведения в отношении детей **** Н.И. не допускал;

- показаниями свидетеля *** В.В., данными в судебном заседании, о том, что *** года был футбольный матч на стадионе ****, на поле был конфликт, сына ****а удалили, игра закончилась, дети пошли в раздевалку, родители ждали детей. Далее он увидел, что Ставровский и **** стояли на крыльце, дергали друг друга за руки, потом Ставровский нанес один удар правой рукой в область лица ****у. В ответ на удар **** выставил руку, произошел скользящий удар, и его рука ушла в сторону. Что они друг другу говорили, он не слышал. Потом **** отошел и сказал, что у него сломан палец. Во время матча Ставровский и **** вели себя спокойно;

- показаниями свидетеля ****а А.Н., данными в судебном заседании, о том, что в **** года он с отцом поехали на футбол, в ходе игры его удалили за то, что он очень жестко сыграл. После игры он переоделся, вышел из раздевалки, увидел у отца сломанный палец и разбитую губу. Отец пояснил, что какой-то мужчина ударил его;

- показаниями свидетеля *** Д.С., данными в судебном заседании, о том, что **** года был матч по футболу. После игры дети сразу пошли в раздевалку, он пошел в туалет, увидел, что рядом с раздевалкой стоят родители обеих команд. Ставровский и **** разговаривали между собой на повышенных тонах. Ставровский схватил ****а за руки, **** освободился и оттолкнул Ставровского, на что Ставровский правой рукой ударил ****а в область головы, **** при этом поднял правую руку, чтобы защититься. ****у Ставровский разбил губу и сломал палец. Родители встали между ними, и драка прекратилась. **** удары не наносил, только освободился от захвата;

- показаниями свидетеля ***А.М., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года примерно в ** час. *** мин. он в качестве тренера вместе с командой «Крылья Советов» находился на стадионе ****, где проходил турнир «Премьер лига по г. Москве» между командой «Трудовые Резервы» и его командой «Крылья Советов». Игра складывалась сложно, порой агрессивно. Судейство было явно несправедливо по отношению к его команде, тем самым подогревалась напряженность между игроками, переходящая в откровенную грубость. В ходе игры возник конфликт между игроком его команды **** А.Н. и игроком команды соперников, в ходе которого **** А.Н. был удален с поля и пропустил по этой причине оставшиеся игры чемпионата 2017г. По окончании игры примерно в ** час. ** мин. большинство родителей игроков из обеих команд собрались возле раздевалки. Он (**** А.М.) тоже подошел к раздевалкам. Он увидел, что перед входом в раздевалку происходил конфликт между двумя мужчинами, одним из которых был знакомый родитель одного из игроков его (****а А.М.) команды, **** Н.И., другой мужчина был неизвестен ему. Между **** Н.И. и данным мужчиной происходил какой-то разговор, при этом как ему (****у А.М.) показалось, то конфликт был почти исчерпан. В какой-то момент он (***А.М.) услышал, как **** Н.И. что-то сказал неизвестному вроде: «Надо сына своего лучше воспитывать», после чего Ставровский И.В. внезапно нанес удар своей правой рукой в область нижней части лица ****а Н.И., который в свою очередь, пытаясь избежать удара, успел выставить перед лицом свою левую руку. После этого он сразу увидел на лице ****а Н.И. кровь в области губы. Далее он (***А.Н.) увидел, как находящиеся рядом с конфликтующими родители из обеих команд оттащили Ставровского И.В. в сторону от ****а Н.И., в результате чего конфликт был прекращен;

- показаниями эксперта *** Г.В., подтвердившей в судебном заседании выводы заключения судебно-медицинской экспертизы,

а также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***г. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Восточный г. Москвы *** А.Ю., согласно которому в действиях Ставровского И.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. (т. 1 л.д. 6);

- заявлением потерпевшего ****а Н.И. от **** года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ****г. в ** час. **мин. по адресу: ****, нанесло ему (****у Н.И.) телесные повреждения, повредив при этом мизинец левой кисти, и нанеся ссадину в области верхней губы слева (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от **** года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: ****, на территории стадиона **** (т. 1 л.д. 204-206);

- заключением эксперта № *** от ***г., согласно которому у ****а Н.И. имелись повреждения: закрытый перелом фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением и подвывихом в пястно-фаланговом сочленении, который мог образоваться в результате прямой травмы - ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область 5-го пальца левой кисти, так и непрямой травме – резком переразгибании, скручивании 5-го пальца, незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается клинико-морфологичес****и данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (закрытая репозиция отломков), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; рана слизистой верхней губы слева, клинически расценена как «ушибленная», которая могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область рта, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологичес****и данными, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Выявленный при рентгенографии от ****г. перелом 5 пястной кости левой кисти характеризуется как «сросшийся», то есть в прямой причинно-следственной связи с анализируемым случаем не состоит, и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 196-199).

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Ставровского И.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами.

Показания подсудимого Старовского И.В. в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ****а Н.И., свидетелей **** Д.С., **** В.В., ****а А.М., из которых следует, что Ставровский И.В. нанес потерпевшему удар, в результате чего разбил губу и сломал палец, показаниями свидетелей **** Е.В., **** С.М., **** Н.С., ****а А.Н., **** А.В., ***** Н.И. об обстоятельствах конфликта, возникшего между Ставровс**** И.В. и **** Н.И., которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что ****у Н.И. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено и не представлено, поскольку показания свидетелей и потерпевшего не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объективно согласуются с совокупностью иных, собранных по делу, исследованных судом доказательств между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший сам сломал палец, когда толкал Ставровского И.В., суд расценивает как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку виновность подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. При этом механизм образования телесных повреждений, изложенный в указанном заключении, согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах получения им травм.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как они допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Конкретные действия подсудимого Ставровского И.В., их интенсивность и направленность, нанесение удара со значительной силой, локализация телесных повреждений указывают на наличие у них прямого умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

О причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ****у Н.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением и подвывихом в пястно-фаланговом сочленении, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

При этом суд исключает из обвинения указание на причинение потерпевшему раны слизистой верхней губы слева, поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Доводы стороны защиты о совершении Ставровс**** И.В. преступления в состоянии необходимой обороны суд считает необоснованными, поскольку каких-либо сведений о противоправном характере действий потерпевшего материалы уголовного дела не содержат, при этом из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что у Ставровского И.В. была возможность покинуть место конфликта, не причиняя вред ****у Н.И., однако он нанес потерпевшему удар в область лица, причинив ему вред здоровью средней тяжести, в то время, как потерпевший ему ударов не наносил.

Органами дознания действия Ставровского И.В. квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений, однако в ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Так, по смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Между тем, из показаний допрошенных по делу лиц: подсудимого Ставровского И.В., потерпевшего ****а Н.И., свидетелей обвинения следует, что между **** Н.И. и Ставровс**** И.В. возник конфликт в связи с поведением игроков в ходе футбольного матча, в ходе данного конфликта Ставровский И.В. нанес удар потерпевшему, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Та**** образом, в судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения между Ставровс**** И.В. и **** Н.И., в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений подлежит исключению из объема обвинения.

С учетом изложенного, действия Ставровского И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Ставровский И.В. не судим (т. 1 л.д. 243-245), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 246, 247), имеет несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, по месту жительства жалоб не поступало (т. 1 л.д. 249), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 251), также положительно характеризуется сыном, имел травмы, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ставровского И.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Ставровского И.В., а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим **** Н.И. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 90 000 рублей.

Подсудимый гражданский иск не признал.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Ставровского И.В. в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением ему телесных повреждений подсудимым.

При этом суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого до 40 000 рублей, а в остальной части в размере 50 000 рублей данный иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ставровского И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ставровского И.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ставровскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ставровского И. В. в пользу ****а Н. И. денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова