Приговор

Уголовное дело № 1-274/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,подсудимого фио,защитника адвоката фио, представившей ордер №321, удостоверение № 2357 АК № 19 КА «МГКА»,при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего монтажником окна ПВХ, зарегистрированного по адресу: М.О., адрес, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; а также в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио имея умысел на использование заведомо подложного документа – листка нетрудоспособности № 269 510 005 477 от дата на его (фио) имя, который он дата в время, с целью подтверждения освобождения от трудовых обязанностей предъявил начальнику бюро по учету заработной платы наименование организации фио, находясь по адресу: адрес качестве документа, подтверждающего нахождение его (фио) на больничном. Согласно справке об исследовании № 225 от дата исследуемые оттиски треугольной печати «Для листков нетрудоспособности фио «ЛБР №2» расположенные на бланке листка нетрудоспособности (первичный) штрих-код №269 телефон, выданный на имя Голофаст фио, паспортные данные, нанесены высокой печатной формой и не треугольными печатями: «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Неврологическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Кардиологическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Инфекционное отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Терапевтическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Травматологическое отделение», Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Хирургическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Поликлиническое отделение № 2, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на исследование, а другой треугольной печатью, так как приобретен им (фио) в время дата, по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица.

Он, же (фио), имея умысел на пособничество в подделке листка нетрудоспособности, дата, в точно неустановленное дознанием время, находясь по месту жительства по адресу: адрес, при помощи сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, умышленно в ходе телефонного разговора предоставил свои анкетные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере сумма, которые в последствии, передал указанному неустановленному лицу дата, примерно в время, по адресу: адрес, в обмен на подложный листок нетрудоспособности № 269 510 005 477 от дата, оформленный на имя Голофаст фио, который согласно справке об исследовании № 225 от дата, исследуемые оттиски треугольной печати «Для листков нетрудоспособности фио «ЛБР №2» расположенные на бланке листка нетрудоспособности (первичный) штрих-код №269 телефон, выданный на имя Голофаст фио, паспортные данные, нанесены высокой печатной формой и не треугольными печатями: «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Неврологическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Кардиологическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Инфекционное отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Терапевтическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Травматологическое отделение», Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Стационарное отделение № 1 Хирургическое отделение», «Для листков нетрудоспособности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес Поликлиническое отделение № 2, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на исследование, а другой треугольной печатью.

Подсудимый фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката и после консультации с защитником и, учитывая согласие прокурора, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования; он же совершил использование заведомо подложного документа.

Согласно заключению комиссии экспертов № 481-4 от дата фио не страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения. В период инкриминируемого ему деяния фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-116).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными признает фио в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.153-158), на учете в ПНД не состоит (л.д.159), состоит на учете в НД с дата (л.д. 165), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется положительно (л.д.167), женат, имеет малолетнего ребенка сына Павла, паспортные данные (л.д. 119,120), военнообязанный (л.д. 121), со слов работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает-раскаяние в содеянном, положительные характеристики, малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд также признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить фио наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у фио постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

При этом оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голофаст фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма,

по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес); КПП: телефон ИНН налогового органа: телефон Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК: телефон КБК: 18811621020026000140 ОКТМО телефон.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № 269 510 005 477 от дата на имя фио - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе в течение 10 суток в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио