Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей ордер № 477, удостоверение № 2357,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асадуллаева фио, паспортные данные ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей дата, дата и паспортные данные, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

фио виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее время дата, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, разработав при этом план совершения преступления и распределив преступные роли каждого, согласно которым фио совместно с неустановленными следствием соучастниками должен был подойти к одинокому прохожему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергнуть его избиению, после чего осмотреть одежду потерпевшего, из которой похитить ценные вещи. Во исполнение задуманного, примерно в время дата, находясь возле дома 68 по адрес адрес, фио совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, подошли к незнакомому гражданину фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, фио совместно с неустановленными следствием соучастниками, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подвергли его избиению, нанеся не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив фио физическую боль и тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего фио совместно с не установленными следствием соучастниками, в продолжение исполнения преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, в то время, как один из соучастников удерживал фио за руки, ограничивая свободу передвижения, обыскал карманы куртки фио, из которых достал и таким образом совместно с соучастниками открыто похитил денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом фио совместно с неустановленными соучастниками причинили своими преступными действиями фио физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что потерпевшего фио не бил и ничего у него не забирал. Он действительно дал пощечину одному из друзей потерпевшего, который его оскорбил.

Он был с другом в ресторане «Бургер Кинг», около 7 часов утра к ним подошли знакомые, 5-6 человек, с которыми он познакомился непосредственно в этом ресторане, имен их он не помнит, и попросили о помощи, после чего вышли. Он и его друг вышли на улицу, где увидели потерпевшего с друзьями, которые были пьяны. фио Т.Т. и его друзья разговаривали с людьми, которые подошли к нему в ресторане. Он подошел к друзьям фио, отвел их в сторону и сказал, чтобы они забирали фио и уходили. Друзья потерпевшего ушли, а фио остался и продолжил разговор. Когда все ушли, он подошел к фио и спросил, в чем дело, тот сказал, что у него забрали телефон и деньги, говорил, что его били ногами по лицу. Он пообещал потерпевшему фио вернуть телефон и пошел за молодыми людьми, которые его забрали. Он догнал их около ломбарда, они отрицали хищение телефона, в ломбарде ему сказали, что эти люди телефон не сдавали. После этого он вернулся в ресторан «Бургер Кинг».

Он слышал, как у потерпевшего фио требовали деньги, но не видел, чтобы потерпевшего избивали, начало конфликта он не видел.

По его мнению, потерпевший фио его оговаривает, т.к. считает, что напавшие на него люди были его, фио, друзьями, а также потому, что запомнил его в ходе разговора между ними.

Поиски телефона он предпринял, т.к. потерпевший фио собирался обратиться в полицию. Деньги он потерпевшему вернуть не обещал, т.к. сомневался, что найдет фио, чтобы вернуть деньги, телефон намеревался вернуть через контакты потерпевшего, записанные в телефоне.

Свои показания на предварительном следствии он подтверждает, при просмотре видеозаписи он узнал себя только на первой видеозаписи.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, фио показал, что дата, примерно в время, он находился со своим другом в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», который расположен по адресу: адрес. К ним подошли их знакомые (имен которых он не знает) и сказали, что их «напрягают» или на них «наезжают» ранее незнакомые им люди и попросили помочь. Он и его друг побежали за ними через дорогу от «Бургер Кинга» в сторону аптеки, которая находится по адресу: адрес. Подбежав туда, они встретились возле ломбарда «Победа», который находится по этому же адресу, с толпой молодых человек, среди которых находились трое ранее незнакомых людей и четыре-пять человек, знакомых ему (имен которых он не знает). Подойдя к этой толпе молодых людей, он спросил у ребят, которые их позвали с просьбой помочь, кто конкретно их обидел, они указали на троих молодых людей, ранее ему и его другу не знакомых. Он подошел к одному из них и дал ему пощечину, потому что тот выглядел старше остальных и здоровее по комплекции, и сказал, что дает ему несколько секунд, чтобы он убежал, причем не пояснил, за что ему дал пощечину. Этот человек убежал, и все остальные тоже убежали, кроме одного или двоих. Один из тех, кто остался, по национальности азиат, сказал, что у него забрали телефон, на что он ответил, что, если у этого человека телефон забрали, он его ему принесет, потому что был уверен, что их поймает, и пошел в ту сторону, куда уходила толпа молодых людей. Догнав их около ломбарда «Победа», он спросил, кто из них забрал телефон молодого человека-азиата, ему ответили, что никто ничего не брал, в частности, телефон, а только взяли деньги, сколько, ему не известно. После этого он пошел в ломбард «Победа», там ему ответили, что телефон никто из интересующих его молодых людей не приносил. Он пошел за толпой этих молодых людей, которые недалеко ушли, подойдя к ним еще раз, он повторно спросил, не брал ли кто-нибудь из них телефон, ему ответили отрицательно. После этого вернулся в ресторан «Бургер Кинг».

Никаких противоправных действий он не совершал (л.д.51-53, 63-65, 107-109);

Вина подсудимого фио фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д.21-35), о том, что дата он находился с друзьями в кафе в адрес. Кафе закрылось в время, и он поехал с друзьями на такси до станции метро «Щелковская». Приехав туда, он в магазине купил сигареты и с друзьями пошел по адрес адрес в сторону адрес. У дома №61 к.1 по адрес адрес к нему подошли молодые люди кавказской внешности, примерно 10 человек, попросили у него закурить, после чего у них возник конфликт. Его друзей эти молодые люди отвели в сторону, его отвели в другую сторону и стали избивать руками и ногами по туловищу и по лицу, от чего он упал на землю. После этого данные молодые люди начали залезать к нему в карманы и забрали у него из наружного кармана куртки денежные средства в сумме сумма, после чего разбежались в разные стороны, а он позвонил в службу «02» со своего телефона и сообщил о случившемся. Он был пьян, но контролировал и осознавал происходящее. Подсудимый фио разговаривал с ним, потом залезал к нему в карман куртки совместно с другими молодыми людьми, а также пару раз его ударил.

Стоимость похищенного имущества составила сумма, что является для него значительным ущербом, также ему причинили физическую боль.

Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме родственниками подсудимого фио, гражданский иск в данном деле он заявлять не желает.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший фио подтвердил частично, уточнив, что с фио они разговаривали, но подсудимый ему не угрожал, его не избивал, только пару раз дотронулся до него, в карманы к нему фио не лез и ничего не забирал. О том, что подсудимый не наносил ему удары, но говорил следователю, возражений и замечаний в протокол он не вносил.

Точную дату случившегося и адрес, где все произошло, он сейчас не помнит. Сначала к нему подошли трое молодых людей, затем подошли другие, в т.ч. подсудимый. Все эти люди требовали у него наличные деньги, также требовали, чтобы он снял деньги с банковской карты, но он сказал, что на карте денег нет. Сначала его подвергли избиению, когда он упал, его подняли и стали обыскивать, сразу несколько человек. В этот момент фио стоял рядом, лазил ли подсудимый по его карманам, он не видел. Он, фио, никого не бил.

После избиения у него болела голова и левая нога, удары ему наносились в область левой ноги, в голову и по туловищу. Он обращался в больницу, серьезных повреждений не было, был синяк;

- показаниями свидетеля фио, мл. оперуполномоченного ОМВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д.84-85), о том, что дата, в вечернее время, в ОМВД России по адрес обратился фио, который пояснил, что в отношении него совершено преступление, а именно, что его избили и ограбили по адресу: адрес. Она совместно с оперуполномоченным ОУР фио начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Ими была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по указанному адресу, которая ими была изучена и впоследствии передана в следственное отделение. Ими был установлен как лицо, причастное к преступлению, фио, который в ходе оперативно-розыскных мероприятий дата был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. На видеозаписи подсудимый фио был виден отчетливо. При задержании фио свою вину не отрицал, причина задержания ему была понятна. На очной ставке потерпевший фио подтвердил причастность подсудимого фио к преступлению, потерпевший показания давал добровольно.

Потерпевший фио пояснял, что возвращался домой, к нему подошла группа молодых людей, которые стали требовать у него денег, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого у него забрали деньги, в сумме около сумма.

Ею и в ее присутствии физического насилия и психологического давления на фио и потерпевшего не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании свидетель фио подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал фио и сообщил, что опознает его как мужчину, который дата, примерно в время, у дома №61 к.1 по адрес адрес, подошел к нему в компании молодых людей кавказской внешности, примерно 10 человек, эти люди спросили у него закурить, после чего у них возник конфликт, его стали избивать руками и ногами по туловищу и по лицу, в результате чего он упал на землю. фио разговаривал с ним, потом лез к нему в карман куртки совместно с другими молодыми людьми, которые забрали у него денежные средства в сумме сумма. После этого молодые люди и фио разбежались в разные стороны, а он позвонил в службу «02» со своего телефона и сообщил о случившемся. фио Т.Т. опознал фио уверенно, так как отчетливо запомнил его черты лица, также опознал его по росту, бороде, волосам и стрижке. На фио никакого физического или психологического воздействия не оказывалось, занимаемое им место под №3 он выбрал самостоятельно, по собственному желанию. Давления, психологического или физического принуждения ни на кого не оказывалось. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д.66-72);

- показаниями свидетеля фио, также принимавшего участие в качестве понятого при проведении опознания потерпевшим фио, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио, также показавшего, что фио опознал фио уверенно, так как отчетливо запомнил черты лица нападавшего на него мужчины, также опознал его по росту, бороде, волосам и стрижке. На фио никакого физического или психологического воздействия не оказывалось, занимаемое им место под № 3 он выбрал самостоятельно, по собственному желанию. Давления психологического или физического ни на кого не оказывалось. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д.73-77);

- протоколом очной ставки, проведенной дата между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания о совершении подсудимым преступления в отношении него в группе молодых людей, при этом показал, что подсудимый достал у него из куртки банковскую карту и спросил, есть ли деньги на карте. Деньги, которые нападавшие похитили у него, они поделили между собой. фио также получил денежные средства от какого-то молодого человека.

фио пояснил, что преступления в отношении потерпевшего фио не совершал, подошел позже и участвовал в разрешении конфликта, при этом незнакомые ему молодые люди, которые с места конфликта убежали в сторону ломбарда, когда он их догнал, отрицали хищение телефона потерпевшего, о котором ему сообщил фио, но признали, что взяли у потерпевшего деньги (л.д.54-57);

- заявлением фио об избиении и ограблении и хищении принадлежащих ему денежных средств (л.д.3-5);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании фио (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен диск с двумя файлами видеозаписи, на которых зафиксирован момент совершения преступления в отношении потерпевшего (л.д. 88-90);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- вещественным доказательством, в качестве которого признан диск с 2мя файлами видеозаписи (л.д.91).

Свидетель фио следователь СО ОМВД России по адрес, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио, в рамках уголовного дела ею был проведен допрос свидетелей, осмотр диска с видеозаписью в присутствии понятых, с использованием специальной программы.

Показания свидетелей она записывала с их слов, после допроса они читали свои показания и подписывали. Все показания свидетели давали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось.

Свидетель фио следователь СО ОМВД России по адрес, также допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в его производстве также находилось уголовное дело в отношении фио В рамках уголовного дела им было проведено опознание, в ходе которого потерпевший фио опознал подсудимого фио как лицо, совершившее в отношении него преступление, были допрошены фио, потерпевший фио и свидетели, проведена очная ставка между потерпевшим и подсудимым.

Потерпевший фио опознал фио по бороде, по чертам лица. Процедура опознания проводилась в присутствии понятых, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, никаких замечаний и дополнений не поступало.

Показания потерпевшего фио записаны с его слов, протокол потерпевшим был прочитан и подписан, никаких замечаний не поступало, если бы потерпевший внес замечания, то это было бы отражено в протоколе. На потерпевшего психологическое или физическое давление не оказывалось, потерпевший давал показания свободно.

В ходе очной ставки потерпевший фио свои показания подтвердил, на них настаивал. Потерпевший и фио читали протокол очной ставки, возражений и замечаний от них не поступало, каждый из них подписал протокол очной ставки.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого фио, потерпевшего фио и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего фио в судебном заседании о том, что подсудимый фио ему ударов не наносил и денежные средства у него не похищал, по мнению суда обусловлены давностью произошедших событий и тем, что в момент преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло способствовать изглаживанию из его памяти по прошествии времени некоторых деталей происходившего. Так, в судебном заседании потерпевший показал, что преступление в отношении него совершено дата, адрес места преступления назвать затруднился, однако, подтвердил свои показания на предварительном следствии относительно даты преступления – дата и адреса, по которому на него было совершено нападение.

Из показаний свидетеля фио, фио, фио, фио следует, что дата, при обращении в органы полиции, и дата, при проведении опознания подсудимого и очной ставки с фио, т.е. непосредственно после совершения в отношении него преступления, потерпевший указывал на то, что подвергся избиению и указывал на то, что его избиение и хищение принадлежавших ему денежных средств в группе молодых людей совершил и фио, которого он уверенно опознал по чертам лица и другим признакам внешности. При этом показания потерпевший фио давал в свободной форме, без какого-либо давления на него, возражений и замечаний в протоколы следственных действий не вносил, подписал их после прочтения.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу обвинения подсудимого фио показания потерпевшего фио на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, логичные и непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого фио о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии и в судебном заседании, не подтвердившего версию фио о том, что он пытался оказать помощь в разрешении возникшего конфликта, и на предварительном следствии давшего четкие и последовательные показания о факте участия фио в совершении преступления и его роли в совершении преступления.

Показания потерпевшего фио на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, из которых следует, что потерпевший фио какому-либо давлению не подвергался, в свободной форме и добровольно давал показания, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, указывая на фио, в т.ч. при его опознании, как на лицо, совершившее преступление.

Не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу – протоколом опознания потерпевшим фио, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, подписанными участниками без замечаний и возражений, протоколом осмотра видеозаписи, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Подсудимый фио при просмотре видеозаписи не отрицал, что на ней зафиксировано его присутствие на месте совершения преступления.

Суд также учитывает, что потерпевший фио и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора фио со стороны указанных лиц судом не установлено, для свидетелей фио, фио, фио деятельность по расследованию преступлений является их обычной служебной деятельностью.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии сговора между подсудимым и его неустановленными соучастниками свидетельствует согласованность их действий, направленных на завладение имуществом фио, и четкое распределение между ними преступных ролей, согласно которым, действуя как соисполнители, фио и его неустановленные соучастники подвергли потерпевшего фио избиению, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем похитили принадлежащие фио денежные средства.

Действия подсудимого фио и его неустановленных соучастников были согласованными и после совершения хищения, когда они совместно скрылись с места преступления с похищенным имуществом, получив возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Из показаний потерпевшего фио на очной ставке с подсудимым фио следует, что похищенные денежные средства нападавшие разделили между собой.

Поскольку преступление было совершено подсудимым и его неустановленными соучастниками в группе, конкретная преступная роль каждого из соучастников преступления не влияет на выводы суда о квалификации действий фио

Факт применения подсудимым фио и его неустановленными соучастниками в отношении потерпевшего фио насилия, не опасного для жизни и здоровья, и размер похищенного подтвержден показаниями потерпевшего фио, логичными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, приведенными выше, и в установленном порядке не опровергнутыми.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио ранее не судим (л.д.112-114), имеет на иждивении жену и 3х малолетних детей (л.д.121-129), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д.116, 118), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.120), вырос в многодетной семье, его мать является пенсионеркой по старости, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д.184), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает длительное содержание его в условиях следственного изолятора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания, согласно рапорту мл. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио – с дата (л.д.15), до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства, в качестве которого признан диск с 2мя файлами видеозаписи, который подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асадуллаева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного фио под стражей с дата до дата.

Вещественное доказательство, в качестве которого признан диск с 2мя файлами видеозаписи, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья фио