Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. . 3-я Парковая, д. 50, к.3 кв. 39, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь на территории адрес, точное место следствием не установлено, незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, приобрел у неустановленного следствием лица один сверток из полимерного материала с застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № 1593 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,72 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое, она – фио., незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления вплоть до время дата, когда она/фио/ по адресу: адрес, д. 73 была задержана сотрудниками полиции, где в ходе ее (фио) личного досмотра, проведённого дата в период времени с время до время по адресу: адрес, адрес, сотрудником полиции, в присутствии понятых, вышеуказанный сверток был изъят из незаконного оборота на адрес, а именно из правого наружного кармана куртки одетой на

фиоА, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость ее /фио/ деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио задержана.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроена, то есть не имеет официального источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с ограничением ее свободы, так как невозможно применить к обвиняемой фио иную меру пресечения.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемая и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться на намерена, проживает в адрес, имеет на иждивении малолетнюю дочь и пожилую бабушку, свою вину полностью признает, работает неофициально.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

. Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, паспортные данные и жительницей адрес, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес, то есть в одном районе с местом производства предварительного следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину полностью признает, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости не представлены, ущерба от совершенного ею преступления не наступило, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. . 3-я Парковая, д. 50, к.3 кв. 39, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио