Приговор

Дело № 01-0257/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-257/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 879 и ордер № 39612, выданный дата,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 6078 и ордер № 27 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио и фио, имея преступный умысел, направленный на обогащение, путем открытого хищения чужого имущества на территории адрес, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте, дата, не позднее время, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом разработали план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, и распределив роли в предстоящем преступлении, в соответствии с которыми фио и фиоХЗ. должны были подойти к одинокому прохожему, вдвоем обступить его со двух сторон, тем самым ограничивая его свободу в передвижении, после чего под малозначительным предлогом спровоцировать конфликт, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применить в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитить у последнего ценное имущество, и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, дата, в период времени с время до время, фио и фио, находясь по адресу: адрес, на лавочке, у подъезда № 1, заметили ранее неизвестного им фио, у которого при себе находилась сумка марки марка автомобиля, и предполагая, что в находящейся при фио, сумке может находится ценное имущество, решили подойти к последнему и совершить открытое хищение его имущества, при этом фио совместно со своим соучастником фио подошли к фио под надуманным предлогом - прикурить, и сели возле фио с двух сторон на лавочку, ограничивая тем самым свободу передвижения последнего, а он (фио) в свою очередь попытался встать с лавочки и уйти, однако фио схватил фио за левую руку, и толкнул последнего рукой в область плеча, в результате чего фио упал на лавочку и ударившись испытал сильную физическую боль, то есть фио тем самым применил в отношении фио, насилие не опасное для жизни и здоровья, а находящийся на лавочке фио, прижимая фио к фио, ограничивал тем самым возможность передвижения потерпевшего и подавлял его сопротивление. После чего фио в продолжение совместных с фио преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества у фио высказал последнему требование о передаче находящихся при потерпевшем денежных средств, и получив отказ фио выполнить указанное требование фио стал осматривать содержимое карманов одежды фио, при этом потерпевший пытался воспрепятствовать действиям фио, но последний высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в то время как фио по-прежнему находился в непосредственной близости от потерпевшего фио, пресекая возможность передвижения последнего и наблюдал за окружающей обстановкой, а также фио нанес фио удар локтем руки в правый бок, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья и подавлял тем самым сопротивление возникающие с его стороны.

После этого, фио действуя по предварительному сговору с фио высказал требование о передаче находящейся при фио сумки марки марка автомобиля, стоимостью сумма, внутри которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia», модель «8800», серебристого цвета, согласно заключения эксперта № 210218/1 от дата, стоимостью сумма, с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счете, зажигалка «Zippo», стоимостью сумма, транспортная карта «Тройка», материальной ценности не представляющая, с находящимися на счету денежными средствами в размере сумма, обложка на паспорт марки «Dimanche», стоимостью сумма, общей стоимости сумма, одновременно с этим фио, по прежнему находясь на лавочке возле фио, не давал возможности последнему оказывать сопротивление. После того как фио не выполнил высказанное требование фио вырвал из рук фио указанную сумку с содержимым, и удерживая её в левой руке, не реагируя на требование потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, пресекая попытки потерпевшего вернуть похищенное имущество, стал осматривать её содержимое. После чего фио совместно со своим соучастником фио, скрылись с места совершения преступления, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что вечером они шли с фио, встретились около метро Партизанская, он спросил его, где тот живет, фио ответил в хостеле, они шли по улице, он (фио) обещал познакомить с человеком по поводу жилья. Он (фио) говорил по телефону и потерял из виду фио, разговаривал с девушкой по телефону, позже увидел фио с потерпевшим, присел на лавочку спиной к ним, мимо них шли люди. С Шатахановым и потерпевшим он не переговаривался, только видел, как они размахивали руками, но не видел, как забирал сумку, не удерживал потерпевшего. Потом фио встал и он (фио) с ним пошли в сторону ТЦ «Альбатрос», потом он увидел у фио сумку, спросил зачем он это сделал, поругал его. На лавочке он не следил за обстановкой, просто сидел и слушал музыку.

Из показаний подсудимого фио на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что дата он (фио) шёл в сторону адрес адрес для того чтобы увидеться со своим знакомым. Проходя мимо дома № 49 по адрес он (фио) отвлекся на телефонный разговор при этом шедшего рядом с ним фио он (фио) потерял из виду. Закончив телефонный разговор он (фио) стал искать взглядом фио и увидел, что последний сидит на лавочке возле подъезда ( какого именно не помнит), дома № 49 по адрес. Рядом сним сидел ранее ему неизвестный мужчина, как впоследствии оказалось фамилия его фио Когда он (фио сидел на скамейке он лично с фио не общался и свободу передвижения последнего не ограничивал. Физического воздействия на фио не оказывал, руками его не трогал, к фио не прижимал. фио о своем намерении похитить имущество фио ему (фио) ничего не говорил. /Том № 1 л.д. 143-146/.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что они проходили мимо дома, фио по телефону говорил и музыку слушал, он (фио) увидел на лавочке потерпевшего, спросил у него зажигалку, а он (фио) попросил сигарету, он его угостил, все были пьяные, новый год, у них пошла дискуссия, спросил у потерпевшего выпить, потерпевший стал искать, фио не принимал участия в беседе. фио ругал его, говорил холодно, надо уйти в тёплое помещение, он (фио) от выпитого спиртного не понимал ничего, что происходит вокруг. фио сидел слушал музыку, общался с девушкой, не видел, как он (фио) взял сумку. В «Альбатросе» фио увидел сумку потерпевшего, ругал его. Он (фио) работал в Новороссийске, приехал в Москву встретить Новый год, у него были свои деньги, грабить он не собирался, преступного сговора у них не было. Он предлагал краденые вещи фио, но тот отказался.

Из показаний подсудимого фио на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что дата, примерно в время, он (фио) совместно со своим знакомым фио, находились около торгового центра «Альбатрос» расположенного по адресу: адрес фио (фио) в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он (фио) и фио увидели, что на бордюре около ТЦ «Альбатрос» сидит фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время фио встал на ноги и направился в направлении проезжей части. Он (фио) совместно с фио решили проследить за ним. Так как фио был в состоянии алкогольного опьянения он (фио) продумал, что у него может быть при себе алкоголь, в тот момент цели забрать у него что-либо у него не было. Далее они проследовали за фио к дому № 49 по адрес, и увидели, что фио садится на лавочку возле подъезда. Они решили сесть на лавку вместе с ним. При этом он (фио) сел на лавку слева от фио, а фио сел на лавку справа. Он (фио) спросил у фио зажигалку, чтобы прикурить сигарету. Он дал ему прикурить после чего он (фио) прикурил сигарету и угостил фио Далее онинаходясь на лавочке около подъезда вышеуказанного дома, продолжили общение с фио В ходе общения он (фио) спросил у фио есть ли у него деньги. Когда он (фио) задал ему этот вопрос фио стал искать что-то по карманам. Он (фио) спросил у него про деньги. После этого фио из рук фио взял сумку и начал искать в ней денежные средства, а также ценное имущество. При этом, фио начал требовать, чтобы он (фио) не лазил по его сумки и попросил отдать его сумку. Он (фио) сказал, что сам посмотрит содержимое сумки, и если ней ничего не будет отдаст её обратно, после чего продолжил свои действия. Далее, осмотрев сумку, денежные средства он (фио) в ней не обнаружил, а обнаружил, что в ней лежит только мобильный телефон марки «Nokia». В это время фио сидел справа на лавочке около фио Он (фио) решил забрать сумку у фио, после чего открыто забрал сумку и сказал фиоХ, что им быстрее нужно уйти с данного места, после чего они направились в направлении торгового центра «Альбатрос». Зайдя в торговый центр «Альбатрос», они с фио поднялись на второй этаж торгового центра, после чего вдвоем зашли в помещение туалета. Находясь в туалете, он (фио) начал проверять содержимое сумки. После того как он (фио) проверил содержимое сумки, он (фио) достал из нее мобильный телефон марки «Nokia», серебристого цвет, и направился в направлении выхода из туалета. Далее он (фио) вышел из торгового центра на улицу и выкинул сумку в одну из мусорных урн. дата, точного времени не помнит, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по адрес, расположенный по адресу: адрес. Впоследствии в отделе полиции в одном из служебных кабинетов, расположенных на первом этаже с участием двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр фио в ходе которого у последнего был изъят ранее похищенный им мобильный телефон марки «Nokia». После этого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. /Том № 1 л.д. 99-103; 131-136/.

После оглашения показаний фио пояснил, что так написать ему подсказал адвокат, говорил, что так будет легче. /Том № 1 л.д. 99-103; 131-136/

Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым дата примерно в время, он (фио) вышел из дома и направился в сторону магазина «Перекресток», который располагается по адресу: адрес, в ТЦ «АСТ». В вышеуказанном магазине он (фио) купил пиво (одну бутылку размером 1, 5 литра) покупку осуществлял наличным расчетом, после чего отправился в сторону дома, по пути следования, он (фио) звонил своим друзьям, чтобы те составили ему компанию, однако он (фио) так и не до кого не дозвонился, после чего отправился домой. При этом хочет отметить, что возвращаясь обратно из магазина «Перекрёсток» он (фио) на некоторое время присел на парапете у ТЦ «Альбатрос», после чего встал и направился к дому, в котором проживает. Дойдя до дома по месту проживания, а именно до дома № 49 по адрес, в этот день, то есть дата, примерно в время, не поднимаясь домой, он (фио) присел на лавочку около первого подъезда указанного дома, чтобы покурить. Через несколько минут к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек кавказкой наружности, ростом примерно 175 -180 сантиметров, нормального телосложения, который был одет в куртку типа «Парка», длина чуть выше колен, на голове было одета шапка и капюшон, на лице имелась растительность в виде бороды, на ногах были одеты кроссовки с белой подошвой. Как ему (фио) стало известно позднее данным молодым человеком был фио, который попросил у него прикурить, он (фио) дал ему зажигалку и неизвестный начал с ним общаться на разные темы, конкретики разговора он (фио) не помнит, но суть была в том, что неизвестный спрашивал, есть ли у него телефон, в этот момент фио почувствовал что-то не ладное. В этот момент требований о передаче мобильного телефона он не высказывал, но этот вопрос насторожил фио На его вопрос он (фио) ответил, что у него есть мобильный телефон. Через некоторое время подошел еще один молодой человек кавказкой наружности, впоследствии узнал его как (фио) ростом примерно телефон сантиметров, более плотного телосложения, который был одет в куртку длиной по пояс (камуфляж), на голове также было что-то одето. фио подсел, справа от него на лавочку, и сидел молча и смотрел по сторонам наблюдая за обстановкой, при этом прижимал его (фио) к фио, чтобы он (фио) не встал. фио и фио он (фио) хорошо разглядел, так как около подъезда было искусственное освещение, и их лица были отчетливо видны. Он (фио) не хотел с ними разговаривать и попытался встать, чтобы уйти домой, однако когда он (фио) встал фио одернул его, толкнув рукой, и он (фио) упал на лавку, при этом ударившись он (фио) испытал сильную физическую боль. фио, в это время прижимал фио и не давал ему подняться с лавочки. Понимая, что они действуют согласованно, он (фио) стал оказывать сопротивление, на сколько мог. В руках у молодых людей никаких предметов не было. фио потребовал у него деньги, он (фио) ответил, что денег у него нет. Он (фио) сильно испугался и схватил сувою сумку крепко и прижал ее к себе, при этом фио, стал открыто лазить по его карманам, обшаривая их руками, но ничего не нашел, он (фио) всячески старался препятствовать, однако фио периодически вставал, размахивая руками и жестикулировал руками перед его лицом, говорил, что ударит его. Так как в подъезд заходил его сосед, неизвестный справа (фио) пихнул его (фио) его локтем в правый бок, а также прижал его локтем к лавочке, тем самым не давал встать, при этом сказал «сиди молча либо хуже будет). Сидели они около 20 минут, сумка марки марка автомобиля все время находилась у него в руках, стоимость сумки с учетом износа составляет сумма. Сумку он (фио) покупал около 1,5 лет назад. В тот момент в сумке находилось принадлежащий фио мобильный телефон марки «Nokia» модель «8800», серебристого цвета, корпус выполнен из металла. Данный телефон он (фио) приобретал через интернет адрес в дата за сумма с гравировкой «герб РФ». Чек и документы на указанный мобильный телефон у него не сохранилось. В телефоне в тот момент находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», материальной ценности сим-карта не представляет и денег на счету сим-карты не было. Также в сумке находилась зажигалка марки «Zippo» классическая, металлическая, серебристого цвета, стоимостью сумма, данная зажигалка была приобретена фио в дата. Также в сумке находилась транспортная карта «Тройка, номер карты он (фио) не помнит, на которой находились денежные средства в размере сумма. Также в сумке находилась кожаная обложка для паспорта, стоимостью сумма. В какой-то момент фио выдвинул в адрес фио требования о передаче находящегося при нем сумки, при этом он требовал отдать сумку достаточно громко и фио хорошо видел и слышал все происходящее, он (фио) понял, что они в сговоре между собой. фио не предпринимал никаких действий ему помочь фио, а наоборот он продолжал его прижимать к фио, ограничивая его тем самым в передвижении. После этого фио резким движением вырвал из рук его (фио) сумку и стал удерживать ее левой рукой при себе и не отдавая сумку фио отталкивал его правой рукой. Далее фио сказал фио «быстро уходим», после чего они скрылись. /Том № 1 л.д. 46-50; 245-247/;

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио данные показания подтвердил частично и пояснил, что дата примерно в время он шёл домой, от адрес до адрес, сел на свою лавочку, к нему подсели двое подсудимых, с ним была сумка, в ней телефон, подсудимые это все у него забрали. Лазил у него в карманах подсудимый фио, а фио блокировал его, чтобы он не встал, минут 15 они были рядом с ним. Удары ему не наносились, только держали на лавочке. Он пытался встать с лавочки, фио его держал плечом, но не бил. Физическую боль он не испытывал. Считает, что подсудимые действовали сообща, фио держал его плечом так, чтобы он не встал. У него были похищены: телефон в сумке, копия паспорта, зажигала Zippo, обложка паспорта. Подсудимые пошли вместе в одну сторону, а он (фио) пошёл домой, на следующий день он пошёл писать заявление в полицию. Также потерпевший подтвердил, что подсудимыми ему возмещен ущерб в размере сумма, претензий к ним он не имеет. Потерпевший не подтвердил свои показания в части того, что фио пихнул его в бок, а также он испытал физическую боль, пояснив, что изменить показания его попросили, не указав кто. Сотрудниками полиции на него не оказывалось давление, но он писал под диктовку, не помнит, какие давал показания, но при даче показаний был в трезвом состоянии.

Показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции в судебном заседании о том, что в ОВД по адрес обратился гражданин с заявление, что у него открыто похитили его сумку ранее неизвестные лица, при просмотре камер-наблюдений было установлено, что потерпевший сидит на лавочке рядом со своим домом. К потерпевшему подошли двое, один подсел, другой стоял рядом. фио стал искать по карманам ценные вещи или денежные средства у потерпевшего, по камерам видно, что потерпевший пытался сопротивляться, следом второй подсел к потерпевшему. фио отбирает сумку и двое подсудимых уходят в сторону метро Партизанская. Это все происходило 15-20 минут. фио подошел к потерпевшему и просил прикурить, видно было в жесте подсудимого, сел с левой стороны, а молодой человек фио стоял рядом и смотрел по сторонам, позже сел тоже на лавочку. Потерпевший пытался встать, его одёргивали, точно фио не давал встать потерпевшему и искал по карманам, фио помогал удерживать потерпевшего. Потерпевший ничего не делал, в конце пытался сумку отобрать, пытался встать уйти, но видно было что он был испуган. Также они просматривали ещё пути отхода подсудимых, увидели, что они пошли в сторону метро Партизанская, зашли в ТЦ, поднимались на второй этаж, зашли в туалет, фио был в камуфлированной куртке, у фио висела сумку снятая с потерпевшего. Они выехали на адрес, где находились подсудимые, которые были задержаны и доставлены в ОВД адрес, провели личный досмотр. У фио был изъят мобильный телефон с гравировкой герба. У фио при досмотре ничего обнаружено не было. фио признался, что он забрал у потерпевшего сумку, мобильный телефон себе забрал, сумку куда дел не помнит. Со стороны фио на потерпевшего физического воздействия не было, он только оглядывался по сторонам.

Показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции в судебном заседании о том, что в ОВД по адрес обратился гражданин в связи с кражей его имущества, а именно сумки в которой находилось следующее - мобильный телефон Nokia 8800 серебристого цвета, по написанному заявлению были произведены оперативные мероприятия, просмотрены видео с камер видеонаблюдения по системе «безопасный город», на камере они увидели следующее, что потерпевший присаживается на лавочку, где он проживает около своего подъезда, а через небольшое время к потерпевшему подходит один из задержанных лиц и спрашивал жестами прикурить у потерпевшего, после чего садится рядом с ним. Через короткое время подходит второй, на лавочки у них завязывается беседа, в какой-то момент потерпевший хочет встать с этой лавочки, но один из задержанных лиц одёргивает потерпевшего и не даёт силой встать потерпевшему, последний обратно не по своей воли садится на лавочку. фио отбирает сумочку. Двое задержанных лиц направились в сторону метро Партизанская минуя адрес. Совместно с фио они просматривали торговый центр около метро Партизанская, по камерам видеонаблюдения видно, как заходят задержанные лица в этот торговый центр, поднялись на второй этаж и заходят в туалет, у одного из задержанных лиц они увидели отобранную сумку у потерпевшего, данные лица спустились на первый этаж и зашли в букмекерскую контору, после принято решение о задержании данных лиц. После задержания данные задержанные лица были доставлены в ОВД по адрес. В помещении полиции были досмотрены задержанные лица в целях изъятия вещей, добытые преступным путём. У одного задержанного лица, ничего запрещённого обнаружено не было. А у второго был изъят мобильный телефон, который принадлежал потерпевшему Nokia 8800 c гравировкой двуглавого орла на крышке мобильного телефона. Подсудимый фио признался, что похитил у потерпевшего, признал свою вину, а второй подсудимый фио вину не признавал. фио по карманам лазил, фио сидел слева от потерпевшего, а фио справа, оглядывался по сторонам наблюдал за происходящим. Видео из торгового центра не изымалось из-за технических неполадок было невозможно изъять, просмотреть на месте было можно, но записать невозможно.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время он (фио) находился по адресу: адрес, когда к нему подошёл ранее ему неизвестный сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он (фио) дал свое согласие. Далее, его препроводили в отдел полиции по адрес, расположенный по адресу: адрес. В отделе полиции находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился фио, паспортные данные. По указанному адресу вместе с ним находился второй приглашенный понятой, также ему ранее неизвестный. Примерно в время дата, перед началом личного досмотра, ему и второму понятому, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр разъяснил права и обязанности, а именно, что они имеют право делать заявления, подлежащие занесению в протокол, по поводу производимых действий и правильности из описания, а также удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Далее сотрудником полиции досматриваемому фио также было разъяснено, что он имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке либо на любом другом свободно избранном для общения, а также пользовать услугами переводчика, на что досматриваемый фио пояснил, что услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет хорошо, умеет писать, читать. Также сотрудник полиции разъяснил фио суть проводимого мероприятия, а также разъяснил статью 51 Конституции РФ, согласно которой он (фио) имеет право не давать показания против самого себя и близких родственников. Далее сотрудник полиции мужского пола, в период времени с время по время дата, стал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра фио из правого наружного кармана куртки надетой на нем в тот момент, сотрудником полиции мужского пола обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Nokia», модель «8800», серебристого цвета, внутри которого была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн». На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного телефона фиоХ пояснил, что дата совместно в фио отобрал данный мобильный телефон. Далее в их присутствии мобильный телефон был помещен в белый бумажный конверт опечатан, скреплен подписями участвующих лиц и печатью 02/20 ОМВД России по адрес. /Том № 1 л.д. 59-63

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре фио /Том № 1 л.д. 66-70/;

-протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном преступлении /Том № 1 л.д. 87-89/;

- протокол очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном преступлении. /Том № 1 л.д. 93-96/;

протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном преступлении. /Том № 1 л.д. 104-106/;

протокол очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном преступлении. Том № 1 л.д. 118-122/.

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

- заявление фио от дата в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц которые дата по адресу: адрес похитили принадлежащее ему имущество. /Том № 1 л.д. 5/;

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес и установлено место совершения преступления. (Фото-таблицей, план-схемой). /Том № 1 л.д. 6-8; 9-11/;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио о задержании фио, ...паспортные данные и фио, ...паспортные данные по адресу: адрес Б. /Том № 1 л.д. 16/;

- протокол личного досмотра фио проведенного дата в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Nokia», модель «8800», IMEI: 356673000858450 сим-картой сотового оператора «Билайн» телефон. /Том № 1 л.д. 19/;

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от дата, в ходе которого ст. оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по адрес фио добровольно выдан белый бумажный конверт в опечатанном виде внутри которого находится CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес. /Том № 1 л.д. 161-162; 163-166/;

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: белого бумажного конверта в опечатанном виде внутри которого находится CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес. (фото-таблицей). /Том № 1 л.д. 169-170; 171-176/;

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: белого бумажного конверта в опечатанном виде с находящимся внутри него мобильным телефоном марки «Nokia», модель «8800», IMEI: 356673000858450 и сим-картой сотового оператора «Билайн», номер телефон. /Том № 2 л.д. 1-2; 3-12/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 11801450053000008 вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано: белый бумажный конверт внутри которого находится мобильный телефон марки «Nokia», модель «8800», IMEI 356673000858450, сим-картой сотового оператора «Билайн» телефон; белый бумажный конверт внутри которого находится CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес. /Том № 1 л.д. 13-14/;

- заключение эксперта № 210218/1 от дата, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia», модель «8800», IMEI: 356673000858450 от дата, без учета НДС составляет сумма. /Том № 1 л.д. 210-238/;

- справку из наименование организации от дата, согласно которой стоимость имущества, похищенного у потерпевшего фио по адресу: адрес на дата без учета НДС, составляет: сумка марки марка автомобилясумма; зажигалка марки «Zippo» - сумма; обложка для паспорта кожаная марки «Dimanche» - сумма. /Том № 1 л.д. 249-269/.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: адрес, из которой усматривается, что изначально в поле зрения камеры попадает фио, затем фио, который стоит справа за деревом, затем к потерпевшему, сидящему на лавочке, подходит фио, садится на лавочку слева от фио, ощупывает карманы потерпевшего, фио наблюдает за всем происходящим, затем подходит фио и садится справа от потерпевшего, прижимает к фио, ограничивая передвижение. фио пытается встать и уйти, но фио удерживает его за куртку, одергивает назад, от чего потерпевший падает на лавочку. В какой то момент фио вырывает сумку у потерпевшего и удерживает при себе, затем осматривает содержимое сумки, достает что-то оттуда и кладет себе в карман куртки. Все это время фио сидит справа от потерпевшего прижавшись к нему вплотную, периодически осматриваясь по сторонам и поворачиваясь в сторону фио и потерпевшего. Затем фио и фио встают с лавочки и одновременно покидают место преступления, при этом сумка потерпевшего находится в руках у фио.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Доводы подсудимого фио о невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния и подсудимого фио о частичном признании вины, отсутствии предварительного сговора с фио на совершение преступление и неосведомленности последнего о преступлении, суд расценивает как попытку фио уйти от уголовной ответственности за содеянное, а фио смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшего фио, который сообщил о роли и степени участия каждого из подсудимых в совершённом преступлении, а именно: фио осматривал его карманы, непосредственно забрал его имущество, при этом когда он попытался встать с лавочки, одернул его и толкнул рукой, от чего он упал на лавочку, при этом ударился и испытал сильную физическую боль, а также высказывал требование о передачи ему сумки, при этом фио сидел на лавочке с другой стороны молча, прижимал его к фио, чтобы он не встал, смотрел по сторонам, а также пихнул его локтем в правый бок, при этом потерпевший пояснил, что по его мнению подсудимые действовали совместно, свидетелей фио, фио об обстоятельствах просмотра видеозаписей по факту хищения имущества у фио, а также задержания подсудимых, свидетелей фио и фио, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре фио и фио, которые пояснили, что у фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia», модель «8800», серебристого цвета, внутри которого была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн». На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного телефона фиоХ пояснил, что дата совместно в фио отобрал данный мобильный телефон.

Показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оснований для оговора фио и фио со стороны потерпевшего или вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Потерпевший был допрошен в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положения ст. 44 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, никаких замечаний к протоколу и заявлений по окончании допроса от потерпевшего не поступило.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе проведенных очных ставок с фио и фио и настаивал на них.

Таким образом, учитывая, что показания потерпевшего фио, данные им в судебном заседании, не логичны, опровергаются показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела, кроме того, внятно пояснить причину имеющихся противоречий не может, при этом указал, что его попросили поменять показания, суд приходит к выводу, что его показания в части того, что подсудимый фио не пихал его в бок, а также от действий подсудимых он не испытывал боли, недостоверны.

Также о виновности подсудимого фио в совершении преступления и согласованности действий подсудимых свидетельствует просмотренная в судебном заседании видеозапись, из которой следует, что фио сидит справа от потерпевшего прижавшись к нему вплотную, периодически осматриваясь по сторонам и поворачиваясь в сторону фио и потерпевшего, при этом отчетливо видно, что фио и фио эмоционально разговаривают на повышенных тонах, активно жестикулируют руками, в связи с чем сидящий рядом фио не мог не слышать происходящего разговора. Кроме того, сразу после изъятия сумки у потерпевшего фио оба подсудимые одновременно встают и быстро уходят в места преступления.

Кроме того, из протокола личного досмотра фио следует, что у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia», модель «8800», серебристого цвета, внутри которого была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн». По факту обнаруженного после разъяснения ст. 51 Конституции РФ фио пояснил, что дата вместе с другом по имени фио данный телефон отобрали у гражданина рядом со адрес Измайлово.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых являются позицией защиты, избранной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие фио и фио в совершении преступления в отношении потерпевшего фио

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые изменяли свои показания относительно фактических обстоятельств дела, в ряде случаев отказывались от выражения своей позиции по предъявленному обвинению и показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимых избрать наиболее благоприятную, с их точки зрения, позицию защиты.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили нападение на потерпевшего, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.

Судом установлено, что в ходе совершения преступления фио присутствовал при совершении его соучастником действий, направленных на хищение чужого имущества, осознавал действия соучастника, не предпринимал никаких мер для предотвращения этих действий, не просил их прекратить, не пытался покинуть место преступления, а наоборот действовал с соучастником фио совместно, согласованно, выполнял отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой, препятствовал потерпевшему подняться с лавочки, нанес удар локтем в бок потерпевшего.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что фио схватил фио за левую руку, и толкнул последнего рукой в область плеча, в результате чего фио упал на лавочку и ударившись испытал сильную физическую боль, а также фио нанес фио удар локтем руки в правый бок.

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио периодически вставал, размахивая руками и жестикулировал руками перед его лицом, говорил, что ударит его.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио ранее не судим (т. 2 л.д. 48-50), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 57, 68), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 61, 63), положительно характеризуется по месту учебы в школе (т. 2, л.д. 67), имеет на иждивении пожилых родителей, мать страдает рядом тяжелых заболеваний

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд учитывает имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей, состояние здоровья матери.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

фио свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, не судим (т. 2 л.д. 70-72), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 82, 84), положительно характеризуется по месту учебы в школе и колледже, имеет на иждивении пожилых родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио и фио, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фио и фио суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым оставить фио и фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения осужденных до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио и фио под стражей с момента фактического задержания - с дата по дату постановления приговора, то есть по дата, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», модель «8800», IMEI 356673000858450 – оставить по принадлежности у потерпевшего фио; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела; сим-карту сотового оператора «Билайн» номер телефон, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск