Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-455/2018 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей 2005, паспортные данные, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., следовал по адрес от адрес в направлении адрес в адрес. На адрес в районе д.6 водитель фио необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к окружающей обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, связанную с пересечением проезжей части пешеходом фио, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, применил маневр влево, чем создал опасность для ее движения, в результате чего произвел наезд на пешехода фио, которая пересекала проезжую часть адрес справа налево походу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения и после ДТП была доставлена в ДГКБ им.фио адрес. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... телесные повреждения пешехода фио причинили ЛЕГКИЙ вред ее здоровью. В действиях водителя фио усматривается нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения не признал, подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. пояснил суду, что ехал на своей машине, примерно со скоростью 40-45 км/ч, слева находилась школа, далее знак «Осторожно дети», проезжал мимо него, скорость не снижал, поскольку не было пешеходов. Территорию хорошо знает. Неожиданно из-за грузовика выбежала девочка. Он пытался избежать ДТП, повернул налево. Пострадавшая перебегала дорогу в неположенном месте, в 15 метрах находился нерегулируемый пешеходный переход, после него в 15 метрах совершил наезд. Ребенка заметил только в 5 метрах от столкновения. Резко затормозил, повернул налево, в целях избежания более тяжких последствий. Удар пришелся правой фарой.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей фио в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя потерпевшей фио, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.3 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом от дата об административном правонарушении от дата (л.д.31);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8,9);

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.10)

- карточкой происшествия (л.д.11);

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата примерно в время он, управляя собственным технически исправным автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., без пассажиров, без груза, следовал по адрес от адрес в направлении адрес в адрес. Было темно, освещение было искусственное, асфальтное покрытие заснеженное. Шел снег. Интенсивность движения была средняя. Ремнем безопасности он был пристегнут. На его автомобиле был включен ближний свет фар. На адрес в районе д. 6 проезжая часть предназначена для движения разных направлений, имеет по одной полосе в каждом направлении, разделенных прерывистой разметкой. Он следовал на 0.5 метра левее прерывистой разметки, со скоростью 40 км/ч. Во встречном ему направлении автомобили не двигались. Справа в парковочном кармане расположена обозначенная знаками парковка, на которой стояли автомобили. На стоянке справа стоял автомобиль грузовой марка автомобиля. В тот момент, когда до передней части марка автомобиля оставалось около 5 метров, он увидел ребенка, который выбежал в темпе быстрого бега из-за ее передней части, расстояние от линии движения пешехода до передней части автомобиля марка автомобиля составляло примерно 1 метр, пересекая путь движения его автомобиля, под углом 80 градусов в темпе быстрого бега, удаляясь от автомобиля. Он предпринял экстренное торможение, а далее маневр влево для, избежания наезда, но ребенок продолжал бежать и его автомобиль в процессе торможения, своей передней частью, в районе правой передней фары произвел наезд на него. Ребенок отлетел вперед, правее и упал на проезжую часть. Он остановился. Он выбежал из автомобиля для оказания помощи. Пешеход-девочка лежала на проезжей части, была в сознании, на лице у нее была кровь. Он ее посадил на пакеты. Подъехал экипаж ППС и посадил девочку в патрульный автомобиль. Напротив места наезда расположена школа в которой она учится. На место ДТП пришел директор и классный руководитель. Приехала скорая помощь и пришел отец и мать пострадавшей девочки. После чего мать поехала вместе с пострадавшей в больницу. Приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. На месте ДТП он записал свидетелей: фио т.телефон 20-20 и фио т. телефон, данных о других свидетелях ДТП у него нет. Схема ДТП составлена верно. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места не перемещал. Больше ничего добавить не может. Претензий к сотрудникам ГИБДД он не имеет (л.д.18),

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата согласно которым, дата примерно в время она, находилась на адрес в районе д. 6 в адрес. Она шла с курсов английского языка на остановку маршрутного такси. На улице было темно, освещение было искусственное, асфальтное покрытие было заснеженное. Она была одна. Ей необходимо было перейти проезжую часть адрес к д. 6. На адрес в районе д. 6 расположен нерегулируемый пешеходный переход. Она шла по тротуару. Она увидела на противоположной стороне дороги подъезжавшее маршрутное такси и, чтобы успеть на него решила перейти дорогу не по пешеходному переходу. адрес проезжей части стояли припаркованные автомобили. Она вышла на проезжую часть из-за передней части приостановилась перед выходом из-за его габаритов, посмотрела налево, она увидела приближающийся автомобиль и подумала, что успеет перебежать, посмотрела направо там автомобилей не было. Она в темпе спокойного бега, под углом 60 градусов начала перебегать проезжую часть. Она пробежала середину дороги, начала пересекать вторую половину, и поняла, что автомобиль, который приближался слева, сейчас её собьет и в этот момент произошел удар в левую часть её тела. От удара она упала на проезжую часть и ударилась лицом. Автомобиль сбивший её остановился, к ней подошел водитель. Ей дали салфетки. Собралось много народу. Водитель вызвал скорую и полицию и позвонил её родителям. На место ДТП приехала полиция, потом пришла её классный руководитель, приехала скорая помощь. На место ДТП приехали её папа и мама. Она поехала в больницу им. фио, где её госпитализировали, в другие лечебные учреждения она не обращалась (19)

- Согласно заключению эксперта №..., на основании данных, предоставленных в распоряжение эксперта документов, и руководствуясь рядом действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих работу государственного судебно-медицинского эксперта (в частности, Федеральный закон от дата № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от дата № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), пришел к следующему: Согласно сведениям в представленных медицинских документах у фио фио, паспортные данные были выявлены: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтёк в области спинки носа; ссадина в области носа; - ссадины в области левого коленного сустава, в межбровной области. Данные повреждения в совокупности как имеющие единые условия образования (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах с элементами скольжения о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, с приложением травматических воздействий в места расположения вышеописанных повреждений. Учитывая, отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении рентгенологического исследования костей носа от дата, проведение операции- репозиции костей носа, а также наличие объективной неврологической симптоматики, данные неврологического наблюдения в динамике, не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в определении. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области грудной клетки, в области левого коленного сустава и в области левого локтевого сустава, а также принимая во внимание, раздел II. п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), выставленные диагнозы «Ушиб грудной клетки. Ушиб левого коленного сустава. Ушиб левого локтевого сустава» судебно- медицинской оценке не подлежат (л.д.30)

- карточка нарушений водителя (л.д.35)

- копией свидетельства о рождении потерпевшей (л.д.37)

- фотокопиями с места ДТП (л.д.41)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Ранее допрошенная в присутствии педагога и законного представителя несовершеннолетняя потерпевшая фио показала суду, что возвращалась с курсов домой одна, родители были на работе. Торопилась, поэтому долго не раздумывала, выбежала из-за грузовика. Видела машину, но думала, что успеет перебежать дорогу. Погода слякотная, было грязно и скользко. Получила удар в левый бок туловища, упала и сломала нос. В школе учили переходить дорогу только через зебру, торопилась, поэтому не выполнила. Раннее переходила дорогу только в правильных местах.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что дата, выехал из дома на ТС марки марка автомобиля. Впереди ехало белое ТС марки марка автомобиля, примерно на расстоянии 15 метров от него. Проехали пешеходный переход, скорость не набирали. После чего увидел перед а/м марка автомобиля тень, затем стоп «сигнал» на машине марки марка автомобиля. Водитель марка автомобиля стал тормозить и повернул левее ходу движения. Он (фио) повернул правее, чтобы избежать столкновения с а/м марка автомобиля, стал тормозить на пешеходном переходе. Он и водитель а/м марка автомобиля остановились, вышли, девочка упала спереди а\м марка автомобиля и испугалась, говорила, что мама будет ругать. Водитель а/м марка автомобиля ранее незнакомый ему фио ничего не говорил. Вдоль дороги стояли дорожные знаки. Погода была мокрая, выпал первый снег.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., следовал по адрес от адрес в направлении адрес в адрес. На адрес в районе д.6 водитель фио необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к окружающей обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, связанную с пересечением проезжей части пешеходом фио, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, применил маневр влево, чем создал опасность для ее движения, в результате чего произвел наезд на пешехода фио, которая пересекала проезжую часть адрес справа налево походу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения и после ДТП была доставлена в ДГКБ им.фио адрес. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... телесные повреждения пешехода фио причинили ЛЕГКИЙ вред ее здоровью. В действиях водителя фио усматривается нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Довод фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности показаниями несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля фио, и схемы ДТП, фотокопиями с места ДТП, из которых следует, что наезд произошел в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода. Кроме того, как следует из объяснений самого фио, после применения экстренного торможения в целях избежания столкновения с пешеходом, водитель фио совершил маневр – движение влево, чем создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья приходит к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио