Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9107и ордер №330,

потерпевшего фио,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, работающего в Управе адрес в должности специалист, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио органами дознания обвиняется в том, что он являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

фио дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем фио 2 (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак Р 879 ТС 777, следуя на нем в адрес по проезжей части адрес, со стороны улицы 9-я Парковая, в направлении улицы 7-я Парковая, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 69 по адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникающим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной пересечением проезжей части адрес Москвы по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующим справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего автомобиль фио 2 (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак Р 879 ТС 777, под его (фио) управлением, дата в время, в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 69 по указанной улице, в 3,8 м левее правого бордюрного камня и в 8,4 м до второго угла дома 69 по адрес Москвы, относительно направления движения к улице 7-я Парковая, произвел наезд на пешехода фио, который впоследствии с места данного дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи в время дата был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 7074м/8221 от дата были причинены повреждения: закрытая тупая травма правой голени: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков; закрытая тупая травма левого коленного сустава: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков; гемартроз левого коленного сустава (кровоизлияние в полость коленного сустава) – 70 мл геморрагической жидкости при проведении пункции левого коленного сустава от дата; ссадина в области левого коленного сустава; ушибленная рана в надбровной области; множественные ссадины в лобной и теменной областях головы, в области лица справа, ссадина в области левого локтевого сустава, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью фио, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевший фио просил суд о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с тем, что он примирился с подсудимым, так как последний загладил причиненный ему ущерб, и он ретензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый фио и адвокат фио в его защиту ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый фио не судим (л.д.195-197), совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 212-213 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении– по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск «DVD-RW Verbatim 4/7 GB Go 4x speed vitesse 120 min», регистрационный номер MWD655RK15193104 01 с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, происшедшего дата, и оптический диск «DVD-R Verbatim 4/7 GB Go 16x speed vitesse 120 min», регистрационный номер телефон +R Е В 29089 с видеозаписью дополнительного осмотра места происшествия дата хранящиеся при материалах уголовного дела– оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: фио