Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-725/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010118021300027503 от дата, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление №0355431010118021300027503 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010118021300027503 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма и с решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

постановлением контролера отдела учета нарушений наименование организации фио от дата № 0355431010118021300027503 заявитель был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (п. 2 Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке) в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель, считая Постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратился с жалобой в наименование организации. Решением от дата в удовлетворении жалобы было отказано.

Считает Постановлением контролера отдела учета нарушений наименование организации от дата № 0355431010118021300027503 и Решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации об отказе в удовлетворении жалобы незаконными.

В жалобе указывалось, что дата он припарковал машину на адрес. В этот и предыдущие дни в Москве был сильный снегопад, все улицы были занесены снегом. Место, где он припарковал машину, было фактически сугробом. Машина смогла припарковаться там только потому, что это кроссовер с полным приводом. Все это видно на фотографии, которая имеется на постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Правилами парковки (1.1) городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги. В связи с тем, что парковочное место не было специально обозначено, как того требуют правила (разметки просто не было видно под снегом), он не мог предполагать, что это место является парковкой. Говорить о возможности видеть какую-либо разметку в условиях снегопада просто не приходится. Невозможно было также предположить, что это небольшое пространство между сугробами является парковочным местом.

При таких условиях, парковочное место не было специально обозначено, как того требуют правила, привлечение его к административной ответственности является незаконным.

фио фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в 20.14 по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «ПаркРайт», заводской номер 204, свид.о поверке № СП телефон, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, рег.знак Р740ЕР97, свидетельство о регистрации ТС № 7748615295, размещенное на платной городской парковке в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

дата контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «ПаркРайт», заводской номер 204, свид. о поверке № СП телефон, действительное по дата.

дата контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля, рег.знак р740ер97 на основании п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях вынес постановление №0355431010118021300027503 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

дата в наименование организации поступила жалоба №ПП-телефон от дата фио на постановление №0355431010118021300027503, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы доводы фио не подтвердились.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118021300027503 от дата в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118021300027503 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010118021300027503 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио