Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело № 33-42452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца представителя конкурсного управляющего АО КБ «Экспресс-кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление АО КБ «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каманину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить заявителю, со всеми приложениями.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями необходимо обращаться в Перовский районный суд г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л А :

истец АО КБ «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Каманину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца АО КБ «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении содержатся требования, предъявлять которые, в соответствии со ст. ст. 28, 29, 30 ГПК РФ, необходимо по месту жительства ответчика Каманина С.В., адрес регистрации которого не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Как усматривается из представленного материала, в п. 9.5. Кредитного договора № 3163 от 01.04.2014, заключенного между АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) и Каманиным С.В., установлено, что все споры по настоящему договору разрешаются в Измайловском районном суде города Москвы в соответствии с законодательством РФ.

Ввиду того, что АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) и Каманин С.В. по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришла к выводу об отмене означенного определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия его к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года –отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: