Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Романов В.А. дело № 7-1110/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Л*** О.В. от 15 марта 2018 г. № ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО Фирма «СТОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Л***О.В. от 15 марта 2018 г. № ***, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г., ООО Фирма «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО Фирма «СТОМ» просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, ООО не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не заключало договор относительно монтажа рекламной конструкции, что оставлено без внимания, проверка проведена в нарушение положений Постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. № 387-ПП, в т.ч. п.2.3.4, поскольку не установлено лицо, допустившее нарушение требований, не были учтены положения Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе не был оформлен факт проверки, неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответвенности.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «СТОМ» К*** В.А. по доверенности жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме по указанным основаниям, полагал, что в связи с не установлением юридически значимых обстоятельств дело может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя ООО Фирма «СТОМ» К*** В.А., допросив в качестве свидетеля главного инспектора ОАТИ С*** В.В., составившего протокол об административном правонарушении, предупреждавшегося об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивший наличие состава вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.20.1 Постановления Правительства Москвы № 902-ПП от 25 декабря 2013 г. «О размещении информационных конструкций в городе Москве» максимальный размер витринных конструкций (включая электронные носители-экраны (телевизоры), размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по высоте и половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по длине. При этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

Как усматривается из материалов настоящего дела, при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения руководителя инспекции в 10 часов 00 минут 16 января 2018 года по адресу: ***, выявлено, что ООО Фирма «СТОМ» в нарушение требований п. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Установлением Правительства Москвы утв. ППМ от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, а именно внутренние витринные информационные конструкции с текстом «ставки на спорт», «24 часа», «bingo boom» разместило на всю ширину высоту витрин в границах переплетов (импостов), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Действия ООО Фирма «СТОМ» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1. КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2018 г., составленным главным инспектором С*** В.В. в присутствии защитника ООО, предписанием ОАТИ г. Москвы в адрес ООО о демонтаже внутренних витринных конструкций, поручением инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 16 января 2018 года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории Измайловского района г. Москвы путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 16 января 2018 года, из которого следует, что по адресу: ***, ООО Фирма «СТОМ» разместило внутренние витринные информационные конструкции с текстом «ставки на спорт», «24 часа», «bingo boom» на всю ширину и высоту витрин в границах переплетов (импостов); фотоматериалом, зафиксировавшим выявленные нарушения размещения внутренних витринных информационных конструкций; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма «СТОМ» и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения данного юридического лица; лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и на тотализаторах, договором аренды нежилого помещения по указанному адресу от 16 августа 2017 г. между ИП «Б*** В.А. и ООО «Фирма «СТОМ» на срок с 16 августа 2017 г. по 15 мая 2018 г., иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не заключало договор относительно монтажу рекламной конструкции, не влечет иного вывода по делу, поскольку опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, из текста договора от 16 августа 2017 г., заключенного между ООО «***» и ИП «Б*** В.А.» об оказании услуг по доставке и монтажу рекламной конструкции с приложениями не следует, что размещалась именно выявленная конструкция в интересах иного юридического лица. При таких обстоятельствах ссылка, что проверка проведена в нарушение положений Постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. № 387-ПП, в т.ч. п.2.3.4, поскольку не установлено лицо, допустившее нарушение требований, не влечет иного вывода по делу.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также требований Федерального от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

В целях реализации положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП утвержден осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве, а также Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в г. Москве.

Различием между указанным формами реализации функциональных обязанностей ОАТИ является то, что предметом мониторинга является текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствие обязательным требованиям, установленным города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы, в том числе требованиям к размещению и содержанию информационных и рекламных конструкций, а предметом государственного контроля в области благоустройства в г. Москве является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися правообладателями и/или фактическими пользователями объектов (элементов объектов) благоустройства либо осуществляющими проведение работ по благоустройству, земляных и иных работ на объектах (элементах объектов) благоустройства, лицами, в отношении которых осуществляется государственная функция, норм, правил и требований, установленных законами города Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы в области благоустройства, в отношении объектов (элементов объектов) благоустройства.

При проведении государственного контроля в области благоустройства в г. Москве применяются положения Федерального от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 1.2 Порядка осуществления мониторинга, Объединением административно-технических инспекций города Москвы осуществляется мониторинг: - в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); - в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

В силу п. 1.3 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве, при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В силу п. п. 2.3., 2.3.3, 2.3.4 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве, мониторинг состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме их визуального обследования с выходом на территорию осуществляется в следующем порядке:

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами ОАТИ проведен мониторинг за состоянием объектов благоустройства в г. Москве, в ходе которого выявлено правонарушение, выразившееся в размещении ООО Фирма «СТОМ» указанной информационной конструкции без учета п. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Установлением Правительства Москвы утв. ППМ от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, а именно внутренние витринные информационные конструкции с текстом «ставки на спорт», «24 часа», «bingo boom» размещены на всю ширину высоту витрин в границах переплетов (импостов), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

По результатам мониторинга составлен рапорт и фототаблица, выявлено лицо, совершившее правонарушение.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО Фирма «СТОМ» в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Фирма «СТОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО Фирма «СТОМ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города за нарушение которого ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ООО Фирма «СТОМ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы.

Действия ООО Фирма «СТОМ» по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО Фирма «СТОМ» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, постановления Правительства Москвы № 902-ПП от 25 декабря 2013 г. «О размещении информационных конструкций в городе Москве» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Л***О.В. от 15 марта 2018 г. № ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО Фирма «СТОМ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов