Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование своих требований истец указал, что дата принадлежащая ему квартира № номер, расположенная по адресу: адрес была залита по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № номер в том же доме. В результате залива, произошедшего по причине отсутствия контроля и технического обслуживания сантехнического оборудования в частности протечки манжеты унитаза, была повреждена отделка принадлежащего истцу жилого помещения. Стоимость устранения последствий залива согласно отчету независимой экспертной организации составляет сумма В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, возмещение ущерба в указанном выше размере.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления. Пояснил, что не согласен с выводами судебной экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности фио, а также фио, который также является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебном заседании представитель ответчика, а также третье лицо возражали против исковых требований, с экспертизой согласились.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 4 ...lass='cat-UserDefined grp-47 rplc-24'>...ст. 17

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ... "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что дата произошел залив принадлежащей истцу фио на праве собственности квартиры № номер, расположенная по адресу: адрес.

дата в ОДС-12 от истца поступила заявка о течи в квартире по потолку, стенам в ванной, туалете. Согласно выписке из ОДС на момент проверки течь прекратилась. Аналогичная заявка поступила дата, дата (л.д.73).

дата сотрудниками наименование организации было осуществлено обследование квартиры истца, расположенной по адресу: адресномер. Комиссионным обследованием было выявлено, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, которая принадлежит ответчику. Сотрудниками наименование организации составлен акт от дата, в котором перечислены повреждения, нанесенные жилому помещению. Согласно заключению комиссии, на момент проверки течь в техническом шкафу прекратилась, в квартире №номер жильцов не было дома.

Квартира №номер, расположенная по адресу: адрес принадлежит ответчику фио (л.д.72).

Согласно выписке из журнала ОДС, дата от ответчика поступила заявка о течи в техническом шкафу. Сотрудником наименование организации были даны указания заменить манжету (л.д.74).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адресномер истец обратился наименование организации. Согласно отчету дата стоимость восстановительного ремонта квартиры № номер, расположенной по адресу: адрес, размер убытков причиненных в результате повреждения внутренней отделки жилого помещения составляет с учетом износа сумма

Поскольку ответчик оспаривала вину, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями имущества в квартире истца, а также была не согласна с размером ущерба, фио было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации № номер от дата, исходя из анализа документов (журнала ОДС) эксперт приходит к выводу, что единственной причиной залива квартиры № номер, зафиксированным актом от дата может являться течь манжеты в туалете. При этом в квартире № номер могла пострадать только сантехническая ниша. Протечки и повреждение имущества в квартире №номер, расположенной по адресу: адресномер, образовались в иной период времени при иных обстоятельствах. Общая стоимость восстановительных работ по приведению имущества, расположенного по адресу: адресномер, пострадавшего результате залива, зафиксированных актом наименование организации от дата составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, изучив полученные выводы эксперта, считает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалах дела, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключений, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Кроме того, судом был допрошен эксперт фио, который подтвердил, указанное выше заключение, пояснил, что протечки и повреждение имущества в квартире № номер образовались в иной период времени при иных обстоятельствах. Данная течь может произойти только при спуске туалета, она не значительна и могла пострадать только сантехническая ниша, которая является общим имуществом, в связи с чем ее оценка не производилась. Если бы была течь в ванной комнате, то в ванной ответчика должны были быть желтые разводы, однако их не было.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, а возложение обязанности по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за совершение неправомерных действий.

Однако для привлечения к данному виду деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение реального ущерба, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя ущерба.

Суд, оценивая заключение, составленного по результатам судебной экспертизы, показания допрошенного эксперта, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, учитывая, что заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, принимает данное заключение за основу и приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио