Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г. Дело № 7-10360/2018

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Парадокс Пропертиз» Ключник Е.А. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Липатова О.В. №18-43-О03-00047/01 от 21 марта 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Парадокс Пропертиз»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Липатова О.В. №18-43-О03-00047/01 от 21 марта 2018 года ООО «Парадокс Пропертиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда от 09 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Парадокс Пропертиз» по доверенности Богатырева Ф.О. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «Парадокс Пропертиз» Ключник Е.А. просит об их отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что данное правонарушение было выявлено 18 сентября 2017 года, административным органом выдано предписание №17-43-С06-0766 об устранении нарушения; по факту одного и того же правонарушения были признаны виновными и привлечены к административной ответственности другие собственники нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.3, что противоречит требованиям и КоАП РФ, не предусматривающим солидарную ответственность юридических лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Парадокс Пропертиз» по доверенности Федосеев С.А. жалобу поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Пенина М.О. с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Парадокс Пропертиз» по доверенности Федосеева С.А., представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., не усматриваю оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений, в силу следующего.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013г. № 902-ПП (далее - Правила).

В соответствии с п.п.2.10., 2.10.2 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013г. № 902-ПП с 1 мая 2014 года подлежат демонтажу в установленном порядке вывески, не соответствующие требованиям Правил размещения информационных конструкций, вывески, в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения начальника ОАТИ г.Москвы Николаева Э.А. от 24.01.2018г. № 18-43-Н01-132 главным инспектором ОАТИ г. Москвы Олейник О.А. 24.01.2018г. в 09:19 осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта благоустройства по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.3, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО «Парадокс Пропертиз» п. 2.10.2 , выразившегося в размещении на фасаде здания информационной конструкции с текстом: «8-926-900-60-70» выполненной с использованием баннерной ткани. Действия ООО «Парадокс Пропертиз» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Парадокс Пропертиз» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №18-43-О03-00047/01 от 21.02.2018 года; рапортом №18-43-О03-00020 от 24.01.2018 года; поручением № 18-43-Н01-132 от 24.01.2018года; фотоматериалом; предписанием №18-23-О03-00047/01 от 21.02.2018г.; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Парадокс Пропертиз» на нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.3.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО «Парадокс Пропертиз» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Парадокс Пропертиз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационной конструкции, выполненной с использованием баннерной ткани.

При этом, сам факт размещения баннера по адресу: г. Москва, Щербаковская ул., д.3, заявителем не оспаривался.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Парадокс Пропертиз» по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованные выдачей должностным лицом ОАТИ г.Москвы Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы 18 сентября 2017 года предписания №17-43-С06-0766 об организации демонтажа и транспортировки рекламных конструкций, размещенных по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.3, с нарушением требований законодательства, являются несостоятельными, поскольку нарушение ООО «Парадокс Пропертиз» п. 2.10.2 Правил выявлено главным инспектором ОАТИ 24 января 2018 года, что зафиксировано в рапорте №18-43-О03-00020 от 24.01.2018г., виновным во вмененном административном правонарушении ООО «Парадокс Пропертиз» признано 21 марта 2018 года, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о привлечении к административной ответственности по факту одного и того же правонарушения других собственников нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.3, также являются несостоятельными, поскольку зафиксированные должностными лицами ОАТИ г.Москвы в разное время события административных правонарушений, в соответствии с РФ, не могут квалифицироваться как одно административное правонарушение и не свидетельствуют о нарушении должностным лицом административного органа требований и КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о виновности ООО «Парадокс Пропертиз» в совершении вменяемого ему правонарушения является правильным, он соответствует положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «Парадокс Пропертиз» к административной ответственности, судья районного суда также обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание ООО «Парадокс Пропертиз» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Липатова О.В. №18-43-О03-00047/01 от 21 марта 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Парадокс Пропертиз» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Парадокс Пропертиз» Ключник Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.