Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-736/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177180302438583, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Исполняющий обязанности генерального директора наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

дата вынесено постановление №18810177180302438583 (далее - Постановление) (копия прилагается) о привлечении наименование организации к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Как следует из Постановления дата в время водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля (г.р.з. С800СК 197) (далее - ТС), проезжая в адрес, д. 34, к. 3, допустил нарушение п. 10.2. ПДД, а именно превысил предельную допустимую скорость перемещения на 33 км/ч.

В связи с тем, что по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения наименование организации являлось собственником ТС, наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

дата между наименование организации и фио, зарегистрированным по адресу: адрес, заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2-ТС (далее - договор купли- продажи) (копия прилагается).

В соответствии с договором купли-продажи наименование организации, передало ТС в собственность фио, что подтверждается подписанным сторонами договора купли-продажи актом приема-передачи от дата № 1 (копия прилагается).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1.3 договора купли-продажи, передача ТС осуществляется путем подписания сторонами указанного договора акта приема-передачи.

Право собственности от наименование организации к фио переходит с момента подписания акта приема-передачи (п. 6.1 договора купли-продажи).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, правонарушение, совершенное дата и указанное в Постановлении, было совершено спустя месяц после передачи ТС.

Учитывая положения законодательства Российской Федерации, на момент совершения правонарушения, отмеченного в Постановлении, наименование организации не являлось собственником ТС, что исключает возможность привлечения наименование организации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу Северо-Восточная хорда, д. 34, к. 3 по адрес, к адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С800СК197, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7736617690, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ адрес", дата регистрации: дата, ИНН: телефон, юридический адрес: адрес, адрес.

Суд считает, что предоставленные заявителем договор купли – продажи от дата и акт приема – передачи от дата транспортного средства не подтверждают, что транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С800СК197 выбыло из собственности наименование организации.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, наименование организации не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177180302438583 от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177180302438583 от дата, которым «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений АО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу исполняющего обязанности генерального директора наименование организации фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио