Решение

№ 2-2891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор микрозайма, в обеспечение которого ответчиком был предоставлен залог автомобиля. Однако ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 1705254180001 от дата в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным .

Судом установлено, что между истцом наименование организации (заимодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Договор микрозайма № 1705254180001 от дата, в соответствии с которым истец на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма со сроком возврата 24 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им по ставке 88,2% годовых в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей – ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца, начиная с дата, по сумма, а последний платеж дата в размере сумма

Согласно п. 12 Договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа и начисленных процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей согласно графика, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Направленное ответчику требование об исполнении обязательств и погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Договору микрозайма по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за нарушение сроков внесения платежей – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

С учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, с учетом размера и срока просроченной задолженности, оснований для снижения заявленной по иску неустойки не имеется, ее размер соотносим с нарушенными ответчиком обязательствами и суммой задолженности.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Договору микрозайма сумма

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору микрозайма № 1705254180001 от дата между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства № 1705254180001 от дата, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору микрозайма № 1705254180001 от дата передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство (предмет залога) - автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога залоговая стоимость указанного заложенного имущества (предмет залога) была определена по соглашению сторон в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заявленная истцом начальная стоимость реализации залогового имущества ничем не опровергнута и не оспорена.

С учетом периода и размера задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом при обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную цену предмета залога согласно условий договора залога – в размере сумма

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации с фио задолженность по договору микрозайма № 1705254180001 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

5