Решение

№ 2-3363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения по полису КАСКО за повреждённый в ДТП по вине ответчика автомобиль марка автомобиля в размере сумма в оплату ремонта данного автомобиля. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в страховой наименование организации, которая произвела выплату истцу в счет возмещения с учетом износа по ОСАГО в размере сумма В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика невозмещённый ущерб в сумме сумма – 259 662,65 = сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца наименование организации о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

наименование организации в судебное заседание явился, возражал против иска, так как лимит по ОСАГО сумма не был исчерпан и возмещения должна была выплатить полностью страховая компания, поддержал представленный письменный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма (на период, относящийся к рассматриваемому ДТП).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, 23 км 100 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль фио гос.рег.знак Е874ХА 777, принадлежавший и находившийся под управлением водителя фио,

- автомобиль марка автомобиля гос.рег.знак А484ТН 197, принадлежавший и находившийся под управлением водителя наименование организации

Как следует из представленных материалов, виновником указанного ДТП является ответчик наименование организации, управлявший автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак А484ТН 197, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Автомобиль фио гос.рег.знак Е874ХА 777 на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в наименование организации, в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение по оплате восстановительного ремонта повреждённого по вине ответчика автомобиля фио гос.рег.знак Е874ХА 777 в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля гос.рег.знак А484ТН 197 наименование организации была застрахована по полису ОСАГО в страховой наименование организации, которая произвела в порядке суброгации истцу выплату по ОСАГО в счёт возмещения ущерба с учетом износа сумма

Таким образом, истцом заявлен по иску непокрытый ущерб в размере телефон,61 – 259 662,65 = сумма

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы об осмотре поврежденного по вине ответчика автомобиля, стоимости его ремонта и расчет износа.

Ответчик возражал против иска, однако доказательств иного размера ущерба, в том числе с учетом износа по ОСАГО – не представил.

В связи с указанным у суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом.

Доводы ответчика о том, что лимит по ОСАГО составляет сумма и поэтому возмещение ущерба в полном объеме в сумме сумма должно быть произведено страховой компанией – судом отклоняются, поскольку в соответствии с ОСАГО подлежит возмещению ущерб с учетом износа, что и было произведено страховой компанией ответчика в сумме сумма, тем самым непокрытым остается размер возмещения в сумме сумма – 259 662,65 = сумма

Поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации сумма

При этом при взыскании ущерба с ответчика без учета износа суд в целях единообразия судебных постановлений учитывает правоприменительную практику Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от дата № 25-КГ17-11) и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от дата № 6-П, согласно которых взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правого регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона Об ОСАГО предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО, то есть в полном объеме, без учета износа.

На основании ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио в счёт возмещении ущерба от ДТП сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата