Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-20565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-3169/18 по частной жалобе представителя ответчика Колмыковой Н.А. – фио на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Колмыковой Наталье Анатольевне в предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ :

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования СПАО «РЕСОгГарантия» к Колмыковой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Представитель ответчика Колмыковой Н.А. – фио обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на низкий доход фио

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио в лице своего представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю ответчика Колмыковой Н.А. – фио, суд исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылались заявители, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду рассрочить исполнение судебного решения.

Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Наличие иных денежных обязательств перед другими кредиторами исключительным обстоятельством не является.

При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: