Мотивированное решение

Дело № 2-3169/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя истца Клиндухова А.А.

представителя ответчика Мешкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к Колмыковой Натальи Анатольевны о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

26.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: марки «Мерседес-Бенц Е 200» государственный регистрационный знак Н 791 ХТ 777 и марки «КИА Спортеж» государственный регистрационный знак М 282 ТА 777 под управлением Колмыковой Н.А. На момент аварии автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200», которому произошедшим ДТП причинены механические повреждения, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» и по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта на сумму 1491742,85 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 997752,95 руб. - разницу между фактическим размером ущерба в сумме 1397752,95 руб. и выплаченным истцу возмещением, полученным от СПАО "Ингосстрах" по страхованию автогражданской ответственности в размере 400000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 177,53 руб.

Представитель истца по доверенности Клиндухов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, прислал в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мешков Е.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Мерседес-Бенц Е 200» государственный регистрационный знак Н 791 ХТ 777 и марки «КИА Спортеж» государственный регистрационный знак М 282 ТА 777 под управлением Колмыковой Н.А.

Как следует из справки ГИБДД о ДТП от 26.07.2017 года, постановления по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является Колмыкова Н.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Мерседес-Бенц Е 200» государственный регистрационный знак Н 791 ХТ 777 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «КИА Спортеж» государственный регистрационный знак М 282 ТА 777 застрахован по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Е 200» государственный регистрационный знак Н 791 ХТ 777.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 19.11.2018 года стоимость затрат на восстановление составляет 1397752,95 руб. без учета износа и 1379902,4 руб. с учетом износа.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 и. 13 Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Заключение эксперта, которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, наличие механических повреждений у транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 200» государственный регистрационный знак Н 791 ХТ 777 получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям закона, дано лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями порядка применения законодательства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации 997 752 руб. 95 коп. (1397752,95 – 400000), что составляет разницу между выплаченной истцом страховой суммой и выплаченным страховщиком ответчика лимитом гражданской ответственности, поскольку разница между страховым возмещением по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и реальными убытками потерпевшего подлежит взысканию за счет причинителя вреда.

В случаях, прямо не предусмотренных законом или договором, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью и без учета износа.

В соответствии с ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы истцом на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно - в размере 13177,53 руб.

На основании НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 481,18 руб.

Правовых основания, исходя из документов представленных ответчиком решения Измайловского районного суда города Москвы от 18.06.2018, справок 2 НДФЛ за 2018, 2017 для предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения не имеется, что не лишает ответчика обратиться в суд с заявлением о представлении отсрочки (рассрочки) после вступлении решена суда в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колмыковой Натальи Анатольевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 997 752,95 руб., судебные расходы в размере 131 77,53 руб.

Вернуть из бюджета гора Москвы СПАО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную госпошлину в размере 481,18 руб. оплаченную по платежному поручению № 139087 от 19 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 года.

Судья Н.А. Семенова