Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Орлове А.В., с участием истца Павловой Т.Н., представителя истцов адвоката Мухиной И.В., представителей ответчика Макаровой М.Л. и Погодиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/18 по иску Павловой Татьяны Никитичны, Павлова Игоря Игоревича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова Артема Игоревича, к Куприяновой Анастасии Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма в отношении ответчика,

установил:

истцы Павлова Т.Н., Павлов И.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова А.И., обратились в суд с иском к ответчику Куприяновой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, 9-я адрес. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они зарегистрированы и проживают в комнатах № 1 и № 3 квартиры коммунального заселения по договору социального найма. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь истца Павлова И.И. - ответчик Куприянова А.И., паспортные данные. Куприянова А.И. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства отца после расторжения брака родителей в дата, ответчик проживала и до настоящего времени проживает по месту жительства матери. После выезда ответчик в спорной квартире никогда не проживала, интереса к указанной квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения не несет, препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не чинили. Истцы просят признать Куприянову А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 9-я адрес, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, а также расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма.

Истец Павлова Т.Н. и представитель истцов адвокат Мухина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представители ответчика по доверенности Макарова М.Л., Погодина Ю.В. исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Павлова Т.Н. является нанимателем жилого помещения – комнат № 1 площадью 14,1 кв.м. и № 3 площадью 18,7 кв.м. квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, 9-я адрес.

В указанных жилых помещениях зарегистрированы по месту жительства Павлова Т.Н. (наниматель), Павлов И.И. (сын нанимателя), Павлов А.И. (внук нанимателя), Куприянова А.И. (внучка нанимателя).

Также в судебном заседании установлено, что брак между родителями Куприяновой А.И. Павловым И.И. и Павловой Ю.В. расторгнут дата.

Как следует из объяснений истца, Куприянова А.И. после расторжения брака родителей проживала по месту жительства матери и в спорную квартиру не вселялась до настоящего времени.

В соответствии со ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению и ЖК РФ даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).

Несовершеннолетняя Куприянова (Павлова) А.И., паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с рождения. Павлов И.И., являясь законным представителем дочери от имени и в ее интересах осуществил правомочия по пользованию недвижимым имуществом, в котором он имеет права владения и пользования, вселив в него малолетнюю дочь.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением , то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Следовательно, право несовершеннолетнего ребенка на пользование жилой площадью возникает в силу закона. Однако по достижении восемнадцатилетнего возраста, Куприянова А.И. самостоятельно осуществляет свои гражданские права и обязанности, в том числе, жилищные.

Как установлено судом, Куприянова А.И. с дата в спорной квартире не проживала, кроме того, достигнув в дата совершеннолетия, она также свои права по пользованию жилым помещением по месту регистрации не использовала.

Также в судебном заседании установлено, что Куприянова А.И. после дата не предпринимала попыток вселения в квартиру по адресу адрес, 9-я адрес, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика, что она исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд не может признать обоснованным, поскольку представленные ответчиком справки об отсутствии задолженности по оплате, не подтверждает оплату лично ответчиком указанных услуг.

Таким образом, судом установлены факт выезда ответчика Куприяновой А.И. из спорного жилого помещения, а также факт того, что она после достижения совершеннолетия в нем не проживала и хозяйства не вела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании Куприяновой А.И. в спорной квартире, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Куприяновой А.И. после дата вселиться в спорное жилое помещение.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих чинение ей препятствий со стороны истцов в пользовании спорной квартирой.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Князева Е.Ю. и Гнитецкая Ю.С., являющиеся соседями истцов, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что ответчик не проживает в квартире истцов, а проживает в соседнем доме с матерью.

Свидетель Куприянова Н.В., являющаяся тетей ответчика со стороны матери, в судебном заседании подтвердила не проживание ответчика в спорной квартире, однако пояснила, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденных характер в связи с наличием конфликтных отношений.

Оценивая показания свидетелей и иных доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что само по себе расторжение брака между родителями ответчика не свидетельствует о вынужденном характере не проживания Куприяновой А.И. после достижения ею совершеннолетия в спорном жилом помещении. При этом, конфликтная ситуация в семье, в данном случае, не может служить основанием для признания ее не проживания вынужденным, с учетом того, что ответчиком достоверных доказательств этого не представлено, а также ею не исполнялись обязательства по договору социального найма.

Каких-либо доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, также не предоставлено. Так, ответчик в правоохранительные органы и в суд с вопросом о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась. Данные обстоятельства дают основания полагать, что у ответчика отсутствовала заинтересованность в спорном жилом помещении.

Куприянова А.И., имея право на проживание в спорном жилом помещении не пользовалась указанным правом, а, следовательно, в добровольном порядке отказалась от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не несла, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполняла, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Куприянова А.И., будучи членом семьи Павловой Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, является основанием для снятия Куприяновой А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, 9-я адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Куприянову Анастасию Игоревну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу адрес, 9-я адрес.

Снять Куприянову Анастасию Игоревну с регистрационного учета по адресу: адрес, 9-я адрес.

В удовлетворении требований о расторжении договора социального найма в отношении Куприяновой Анастасии Игоревны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина