Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3565/18 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации (адрес) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Измайловский межрайонный прокурор адрес обратился в интересах фио с исковым заявлением к наименование организации и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате сумма Свои требования мотивирует тем, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность научного сотрудника с должностным окладом в размере сумма По состоянию на дата у ответчика перед фио имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, однако ответчик избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между фио и наименование организации дата был заключен трудовой договор № 13/ТД-13. В соответствии с п. 1.2. трудового договора истец был принят на работу на должность научного сотрудника.

Из п. 4.1 трудового договора следует, что фио установлен оклад в размере сумма в месяц.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом в материалы дела представлен расчетный лист за дата, а также справка первого заместителя генерального директора наименование организации, согласно которым у работодателя имеется задолженность перед фио по выплате заработной плате в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования Измайловского межрайонного прокурора адрес являются законными и обоснованными.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио