Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2018 по иску фио к фио о признании завещания недействительным, признании наследником, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику фио о признании завещания недействительным, признании ее наследником, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что дата умерла ее тетя фио, которой на день смерти принадлежала квартира по адресу: адрес.

дата фио в присутствии нотариуса адрес фио составила завещание, в котором распорядилась всем своим имуществом, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в пользу ответчика. Завещание зарегистрировано в реестре за № номер.

Истец считает, что указанное завещание было составлено в период, когда фио была в состоянии угнетенности, моральной подавленности после смерти мужа, находилась под негативным влиянием и угрозами со стороны ответчика, не осознавала и не могла понимать значение своих действий.

На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание фио от дата недействительным, признать истца наследником по закону, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы.

Истец фиофио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу посмертной психиатрической экспертизы не поддержал, отказался от заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, который исковые требования не признал, указав на несоответствие действительности тех обстоятельств, на которые бездоказательно ссылается в обоснование своих требований истец. Кроме того, представил заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в случае отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Нотариус адрес фио, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которое создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что фио принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

Указанная квартира на основании свидетельства о праве на наследование по закону номер от дата была передана в собственность фио

дата фио составлено удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № номер завещание, в котором наследодатель распорядилась своим имуществом в пользу ответчика фио

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти номер от дата выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Как усматривается из материалов наследственного дела № номер, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, данное наследство было принято ответчиком фио в порядке наследования по завещанию.

Истец с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу не обращалась.

Согласно справки ГБУЗ «ПКБ № 4 ДМЗ» «Психоневрологический диспансер № 9» фио за медицинской помощью к ним не обращалась.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указывает на то, что на момент подписания завещания фио не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца о том, что в момент подписания оспариваемого завещания фио не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, истцом в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно- психиатрической экспертизы, однако впоследствии от данного ходатайство представитель истца отказался, пояснив, что истец против назначения по делу экспертизы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что фио в момент составления завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании оспариваемого завещания недействительным судом отказано, оснований в признании истца наследником по закону, взыскании в пользу нее компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного в удовлетворении которого судом было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио надлежит отказать в полном объеме.

Ответчик понес юридические расходы в сумме сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией серии СВ № номер от дата.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований номер в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным, признании наследником, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио