Решение

Дело №2-3726/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с дата в должности рекламного агента. С ней заключен трудовой договор, согласно которому ее должностной оклад составляет сумма в месяц. Данная работа не является основной, она работает по совместительству. За работодателем числится задолженность по выплате ей заработной платы в размере сумма. Считая свои трудовые права нарушенными, фио просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму, а также сумма – в счет компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительно причине неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Учитывая, что судом исполнена обязанность по надлежащему извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суд рассматривает дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что фио состоит с ответчиком в трудовых отношениях с дата в должности рекламного агента. Данная работа является работой по совместительству. Истцу установлен оклад в размере сумма в месяц. Указанные выше обстоятельства подтверждаются трудовым договором от дата № б/н, приказом от дата № 7 о приеме на работу, копии которых представлены на л.д.5-6, а также справкой формы №2-НДФЛ (л.д.8).

Согласно справке от дата №07/0318, выданной наименование организации, у ответчика имеется задолженность перед фио по заработной плате за дата- дата на общую сумму сумма (л.д.7). Доказательствами исполнения работодателем обязанности выплатить истцу заработную плату за спорный период ответчиком не представлено, а потому требования фио о взыскании задолженности по заработной плате суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме оплату труда. Суд соглашается с доводами истца о том, что данные действия работодателя причинили ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в размере сумма, т.к. полагает, что размер компенсации, заявленный фио, является завышенным.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска в суд. Размер госпошлины пропорционально удовлетворяемым в пользу истца требованиям имущественного характера составляет сумма, от требований неимущественного характера сумма, а всего сумма Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за август-октябрь дата в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья фио