Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-8469

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Димитрогло Н.В.,

защитника – адвоката Димитрогло О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Димитрогло О.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым в отношении

Димитрогло Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 22 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Димитрогло Н.В.

22 марта 2018 года в связи с установлением причастности к данному преступлению в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Димитрогло Н.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного . 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Димитрогло Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Димитрогло Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 22 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Димитрогло О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не проверена в достаточной мере причастность Димитрогло Н.В. к совершению данного преступления. Задержание Димитрогло Н.В. проведено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Вывод суда о том, что Димитрогло Н.В. фактически не проживает по месту регистрации, неверен, поскольку он постоянного проживает в Москве, переехал на новое место жительства, имеет постоянное место работы, ранее не судим, на учетах не состоит. Защита просит постановление отменить, избрать в отношении Димитрогло Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции с учетом данных о личности Димитрогло Н.В. и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Димитрогло Н.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, воспрепятствует производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Димитрогло Н.В. к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Димитрогло в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Димитрогло Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Димитрогло Н.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года в отношении Димитрогло Н. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий