Определение суда апелляционной инстанции

судья: Семенова Н.А.

адм. дело №33а-6066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бондаренко А.И. по доверенности Локотковой Н.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление удовлетворить.

Установить Бондаренко Андрею Игоревичу, 04 февраля 1978 года рождения, уроженцу города Москвы, зарегистрированному по адресу город Москва, Окружной проезд, дом 15, кв. 21, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 6904/17/77049-ИП, возбужденному 05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментах платежей № 2 УФССП России по Москве Павловым А.В. на сумму 6 120 000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Андрея Игоревича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментах платежей № 2 УФССП России по Москве Павлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бондаренко А.И., в котором просил установить временное ограничение на пользование Бондаренко А.И. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения административным ответчиком требований по исполнительному производству № 6904/17/77049-ИП, возбужденному 05 мая 2017 года, о погашении задолженности по алиментам, наступления иных оснований для окончания исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 2101 от 04 февраля 2008 года, выданного нотариусом города Москвы Сидорчук В.И. Размер задолженности по алиментам в соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2017 года составляет 6 120 000 руб., должник уклоняется от оплаты алиментов. Иные меры принудительного исполнения к выполнению задач исполнительного производства не привели.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Павлов А.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Бондаренко А.И, заинтересованное лицо Аханова Е.И. в судебное заседание районного суда не явились, были извещены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года административные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Локоткова Н.М. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Бондаренко А.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, а также о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права, дана неправильная оценка собранным по административному делу доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Локотковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснившей, что вступившим в законную силу судебным актом (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 года № 33а-6365/2018) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментах платежей № 2 УФССП России по Москве Павлов А.В. от 06 сентября 2017 года о расчете задолженности Бондаренко А.И. по алиментам, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментах платежей № 2 УФССП России по Москве Павлова А.В. и заинтересованного лица – взыскателя Ахановой Е.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, поскольку административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, суд указал на то, что им приняты меры для надлежащего извещения Бондаренко А.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июня 2018 года, что, однако, опровергается материалами дела, из которых данных обстоятельств не следует; никаких данных об извещении административного ответчика, направлении ему судебных повесток, иных извещений на указанную дату материалы дела не содержат; представленные сведения об отслеживании движения почтовой корреспонденции (л.д. 20), исходя из даты отправления административному ответчику заказного письма (07 июня 2018 года) и того факта, что судебное заседание по настоящему административному делу на 22 июня 2018 года было назначено определением судьи от 14 июня 2018 года (л.д. 2), по убеждению судебной коллегии, надлежащим извещением административного ответчика о судебном заседании 22 июня 2018 года, не являются и к ним разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» применены судом необоснованно.

Оснований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства — состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному к нему административному иску, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

С учетом изложенного, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить, исходя из требований административного иска, обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировать их применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, произвести оценку собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментах платежей № 2 УФССП России по Москве Павлова А.В. к Бондаренко А.И. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: