Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-8472/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Форостяновой М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Тагирова А.С., защитника-адвоката Шиваревой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которым:

Тагирову А.С., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица, 21 марта 2018 года Тагиров задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 22 марта 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тагирова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тагирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований полагать, что Тагиров может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Тагиров имеет постоянное место жительства на территории ***, имеет возможность проживать в ***, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тагирова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Тагирова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Тагиров обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован в отдаленном от г. *** регионе, у суда имелись достаточные основания полагать, что Тагиров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Тагирова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Тагирова к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевших Г., Ш., А., протокол личного досмотра Тагирова. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Тагирова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в отношении Тагирова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: