Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 7-5642/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева М.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04.04.2018, которым Афанасьев М.М. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

21.03.2018 ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Афанасьева М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Афанасьев М.М. просит обжалуемое постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о личности привлекаемого к ответственности лица.

Афанасьев М.М. в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Потерпевший *** И.Ю. надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Афанасьева М.М., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Афанасьев М.М. 13.12.2017 в 17 час. 35 мин., управляя транспортным средством ***, двигался по ул. Плеханова в направлении ул. Кусковская, у дома 31 по ул. Плеханова г. Москвы, не уступил дорогу пешеходу *** И.Ю., который переходил проезжую часть ул. Плеханова по нерегулируемому пешеходному пешеходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля, в результате чего произвел на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу *** И.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Афанасьева М.М. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 13.12.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой; фототаблицей; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2017; карточкой происшествия № ***; справкой ГБУЗ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ в отношении *** И.Ю.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью ДТП; письменными объяснениями *** А.А.; письменными объяснениями Афанасьева М.М.; письменными объяснениями *** И.Ю.; выписным эпикризом из истории болезни № ***; медицинским заключением ГБУЗ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ в отношении *** И.Ю.; протоколом и постановлением об административном правонарушении от 30.01.2018, в отношении Афанасьева М.М. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; заключением эксперта БЮРО СМЭ ДЗ г. Москвы № *** от 27.02.2018, в отношении *** И.Ю.; протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018, составленным в отношении Афанасьева М.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска; выписным эпикризом из истории болезни ***.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам КоАП РФ.

Суд второй инстанции исследовав имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводом судьи районного суда о допустимости этих доказательств, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования РФ водителем Афанасьевым М.М. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему *** И.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Афанасьева М.М. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Афанасьева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Афанасьева М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Афанасьева М.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно произошло по причине нарушения пешеходом правил дорожного движения, его невнимательности к дорожной обстановке, надуман и полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. видеозаписью, из содержания которой следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия установлены дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», следовательно, водитель при приближении к месту установки указанных дорожных знаков обязан убедиться в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе, либо вблизи него пешеходов, двигающихся по переходу либо собирающихся начать движение по нему. Вместе с тем водитель Афанасьев М.М. не убедился в безопасности проезда через пешеходный переход, произвел наезд на пешехода *** И.Ю., который переходил проезжую часть ул. Плеханова по нерегулируемому пешеходному пешеходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы. При назначении административного наказания Афанасьеву М.М. судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих вину.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Афанасьеву М.М. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04.04.2018 в отношении Афанасьева М.М. оставить без изменения, жалобу Афанасьева М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.