Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 27 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия законного представителя АО «Столичные аптеки»,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Кичикова О.В., представившего доверенность №635-и от 7 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Столичные аптеки» Фарафонтова А.В. на постановление по делу № 04-542/18 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении АО «Столичные аптеки»,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях АО «Столичные аптеки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Защитником АО «Столичные аптеки» подана жалоба на указанные постановление по делу об административном правонарушении, со ссылкой на отсутствие события и состава правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО «Столичные аптеки» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя и защитника АО «Столичные аптеки», что согласуется с требованиями ст. 25.1, 25.4, , ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы Кичиков О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. Поддержал письменные возражения. Просил постановление оставить без изменений.

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Кичикова О.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП г. Москвы, адрес административная ответственность предусмотрена за проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти адрес или с нарушением условий такого согласования, если его получение необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями, за исключением случаев, установленных настоящего Кодекса.

Согласно ЖК РФ самовольно перестроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес" не допускаются самовольные переустройство и перепланировка жилого помещения в адрес.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес.

В соответствии с Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в настоящего регламента.

Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.

В соответствии с Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.

Согласно Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" итоговым документом, подтверждающим законность проведенных работ является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.

Самовольное переустройство (перепланировка) подразумевает противоправное явление, влекущее за собой установленную законом ответственность для лиц, совершивших данное нарушение.

В соответствии с подпунктом 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с Приложения 1 к указанному постановлению производство работ, указанных в и настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 на основании распоряжения от 16.01.2018 № Р-В-00116-ПН советник Мосжилинспекции Кондрашина Е.А. произвела проверку нежилого помещения I дома 49 по Ткацкой улице. Собственником нежилого, помещений I дома 49 по улице Ткацкая является АО "Столичные аптеки" (свидетельство о государственной регистрации права №77- Иг7-12/028/2014-474 от 30.05.2014).

В соответствии с пунктом 17 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке производятся на Именовании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки В' помещения в многоквартирном доме и жилом доме. В городе Москва в соответствии с пунктом 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП уполномоченным органом является Мосжилинспекция.

В ходе проверки выявлено, что в нежилом помещении I дома 49 по улице Ткацкая в нарушении требований пункта 17 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП в отсутствии соответствующего согласования выполнена перепланировка и переустройство данного помещения, а именно: устройство проема во внутренней несущей стене, демонтаж перегородок, в том числе с дверными проемами, демонтаж электрического подъемника между 1-м этажом и подвалом, заделка отверстия между этажным перекрытием. Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения наименование организации подтверждается: актом проверки № Р-В-00116-ПН от 29.01.2018, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении общества; уведомлением Мосжилинспекции о рассмотрении административного материала в отношении наименование организации; фотоматериалами, другими материалами дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что инспекцией не представлено доказательств наличия состава и события правонарушения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Столичные аптеки» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого Кодекса адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения АО «Столичные аптеки» к административной ответственности не нарушена.

Довод заявителя о том, что Мосжилинспекцией допущены процессуальные нарушения, отклоняется.

Согласно материалам дела, по факту выявленного нарушения юридическому лицу АО «Столичные аптеки» было направлено уведомление о возбуждении административного дела В-542/18 по ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на 01.02.2018 под штамп организации. На возбуждение административного дела и составление протокола 01.02.2018 законный представитель АО «Столичные аптеки» не явился. Направил представителя с общей доверенностью без указания на представление интересов юридического лица в рамках конкретного дела, с связи с чем административное дело В-542/18 не могло быть возбуждено, т.к. уведомление было направлено в адрес АО «Столичные аптеки» под штамп организации и не было подтверждающих сведений, что законный представитель АО «Столичные аптеки» знал о возбуждении этого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда, изложенным в п. 24, 24.1 постановлении от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, а также при рассмотрении дел об административном правонарушении следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

О переносе даты рассмотрения административного дела В-542/18 в отношении юридического лица АО «Столичные аптеки» представитель по доверенности был уведомлен и 13.02.2018 на комиссию не приезжал. На административную комиссию 13.02.2018 явилось третье лицо, не имеющее отношение к подписанию протокола и ознакомления с материалами дела. Таким образом, с целью соблюдения прав и законных интересов юридического лица АО «Столичные аптеки» возбуждение административного дела было перенесено на 20.02.2018. Законный представитель АО «Столичные аптеки» 20.02.2018 также не явился. Направил представителя с доверенностью с указанием на представление интересов юридического лица в рамках конкретного дела. В связи с тем, что в представленной доверенности от 15.02.2018 №110 отсутствует текст о получении копии протокола, Инспекцией копия протокола была направлена 21.02.2018 в организацию АО «Столичные аптеки» под входящий номер.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” несущественными недостатками протокола являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании вышеизложенного, протокол в отношении юридического лица составлен, подписан, вынесено постановление № 04-542/18. О рассмотрении административного дела В-542/18 представитель по доверенности №110 от 15.02.2018 уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, право АО «Столичные аптеки» на защиту при рассмотрении дела должностным лицом нарушено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом Мосжилинспекции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия АО «Столичные аптеки» правильно квалифицированы по ст. 9.12 Закона адрес от дата N 45 " адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт проведения наименование организации указанных работ самовольной перепланировки нашел свое подтверждение представленными административным органом, изложенными выше.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственность должен нести арендатор, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности. Собственник обязан контролировать исполнение договора.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции КоАП г. Москвы.

При определении меры наказания должностное лицо при вынесении постановления учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица Мосжилинспекции по жалобе на постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 04-542/18 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении АО «Столичные аптеки» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова