Решение

Ма-2- 133/ 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Институт «Энергосетьпроект» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предписания, его отмене,

установил:

АО «Институт «Энергосетьпроект» обратилось в суд с указанным административным иском о признании незаконным, отмене предписания Государственной инспекции труда в адрес от дата №7-телефон-ОБ/1041/6/3 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного акта. Предписанием на общество возложена обязанность в срок до дата в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц АО «Институт «Энергосетьпроект», допустивших заключение с фио гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Данное предписание административный истец считает незаконным, полагая, что инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и не вправе разрешать трудовые споры, подменяя собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Между тем, обстоятельства принятого государственным инспектором труда решения не очевидны. Решение вопроса о том, являются ли отношения между работником и работодателем трудовыми, относится к компетенции суда.

Представитель административного истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления, а также заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что выполнение оспариваемого предписания о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших, по мнению административного ответчика, нарушение норм трудового законодательства, за пределами срока, установленного ч.4 ст.193 ТК РФ, незаконно.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что Государственная инспекция труда в адрес административный иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска административным истцом срока, предусмотренного ч.2 ст.357 ТК РФ.

Заинтересованное лицо фио, привлеченная к участию в деле на основании определения суда, вынесенного дата в протокольной форме, в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об уважительной причине неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках - ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Судом установлено, что в период с дата по дата Государственной инспекцией труда в адрес на основании распоряжения от дата №7-телефон-ОБ/1041/6/1 заместителя руководителя инспекции фио инспекцией проведена внеплановая документарная проверка АО «Институт «Энергосетьпроект» с целью защиты прав и интересов работников и работодателей.

В ходе проведенной проверки установлено, что дата с фио заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг №33-17, согласно которому фио, как исполнитель обязалась по заданию заказчика АО «Институт «Энергосетьпроект» оказывать услуги по уборке помещений в месте нахождения заказчика на период с дата по дата, при этом стоимость услуг , оказанных фио, определена в сумма, которые выплачены фио дата и дата.

Придя к выводу о том, что между фио и АО «Институт «Энергосетьпроект» фактически сложились трудовые отношения, а также, учитывая, что на дату проведения проверки фио уже не осуществляла деятельность в АО «Институт «Энергосетьпроект», государственный инспектор труда вынес в адрес административного истца обязательное для исполнения предписание №7-телефон-ОБ/1041/6/3 о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в заключении с фио гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения (л.д.7).

Срок исполнения предписания установлен до дата.

дата предписание вручено представителю АО «Институт «Энергосетьпроект» фиоН, действовавшей в интересах общества на основании доверенности №137, выданной дата.

В соответствии с ч.1 ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Между тем фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о законности оспариваемого предписания.

Согласно ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений , , ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, при этом основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается.

В материалах дела не имеется доказательств того, что дата фио имела намерение заключить с АО «Институт «Энергосетьпроект» именно трудовой договор.

Согласно ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного истца, изложенные в письменных объяснениях, о том, что вывод административного ответчика о наличии между АО «Институт «Энергосетьпроект» и заинтересованным лицом фио трудовых отношений, не бесспорен, поскольку не установлен факт подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения определенного режима работы и отдыха, учета рабочего времени, выплаты сумм по временной нетрудоспособности, предоставления иных гарантий социальной защищенности.

По смыслу абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств того, что заинтересованное лицо фио обращалась в Государственную инспекцию труда с жалобой о том, что она имела намерение вступить с АО «Институт «Энергосетьпроект» в трудовые отношения дата, но с ней был заключен гражданско-правовой договор. В ходе проведенной проверки государственным инспектором труда объяснение от фио по данному вопросу не получено, ее мнение по вопросу заключения трудового договора с АО «Институт «Энергосетьпроект» не выяснено. Доказательств обратного Государственной инспекцией труда в адрес суду не представлено.

По мнению суда, в данном случае при решении вопроса о признании гражданско-правового договора трудовым прежде всего надлежало учесть мнение самой фио

В судебное заседание заинтересованное лицо фио не явилась, в связи с чем выяснить ее позицию относительно изложенных в оспариваемом предписании требований не представляется возможным, наличие ее волеизъявления заключить трудовой договор не доказано.

При установленных обстоятельствах вопрос о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, не является бесспорным, а потому мог быть разрешен исключительно в судебном прядке в соответствии с требованиями ст.19.1 ТК РФ.

Кроме того, оспариваемое предписание не исполнимо.

Предписанием от дата на административного истца возложена обязанность в срок до дата решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении требований ч.2 ст.15 ТК, в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ.

Между тем суд обращает внимание на то обстоятельство, что гражданско-правовой договор заключен с заинтересованным лицом дата, т.е. днем совершения дисциплинарного проступка следует считать дата.

В данном случае в соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание (при установлении такового) не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Следовательно, при наличии бесспорно установленного факта трудовых отношений между АО «Институт «Энергосетьпроект» и фио виновное должное лицо (лица) могло быть привлечено к дисциплинарной ответственности не позднее дата.

Таким образом, исполнение предписания государственного инспектора труда от дата, вынесенного по истечении срока, предусмотренного ч.4 ст.193 ТК РФ, привело бы к нарушению трудовых прав иных лиц, что противоречило бы положениям ч.1 ст.358 ТК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с законностью вынесенного в адрес АО «Институт «Энергосетьпроект» предписания.

Вместе с тем в соответствии ст.357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Положения данной устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске АО «Институт «Энергосетьпроект» срока обращения с административным иском в суд.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что данный срок пропущен по уважительной причине, а именно: первоначально АО «Институт «Энергосетьпроект» обратилось в Нагатинский районный суд адрес дата с заявлением о признании незаконным предписания №7-телефон-ОБ/1041/6/3 от дата.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено заявителю на основании ст.129 КАС РФ.

Довод административного истца о том, что первоначально он в пределах установленного законом срока обратился с административным иском с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в адрес №7-телефон-ОБ/1041/6/3 от дата в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанным иском.

Административный истец при обращении с иском в суд в силу закона освобождён от уплаты госпошлины. Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, госпошлина в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Институт «Энергосетьпроект» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предписания от дата № телефон-ОБ/1041/6/3, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья фио