Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-16/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №11075 и ордер №239, выданный АК №19 КА «МГКА»,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №305 адрес, которым прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело частного обвинения по заявлению фио о привлечении

фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №305 адрес, прекращено уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению фио о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ фио, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, частным обвинителем (потерпевшим) фио подана апелляционная жалоба, в которой последний просит оспариваемое постановление отменить, указывая, что подсудимый фио скрывался от суда, его розыск мировым судьей не осуществлялся, следовательно, по мнению автора жалобы, суд не мог прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебное заседание суда второй инстанции частный обвинитель (потерпевший) фио явился, доводы поданной им апелляционной жалобы на постановление мирового судьи поддержал, настаивая на отмене оспариваемого постановления и направлении уголовного дела на рассмотрение.

Подсудимый (обвиняемый) фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) фио извещался судом надлежащим образом.

Защитник фио – адвокат фио против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего фио возражала, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно УК РФ, преступления, предусмотренные 5 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что датой совершения преступления в заявлении фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения является дата.

В связи с ходатайством стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями УК РФ.

Поскольку фио обвинялся частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за это преступление в соответствии со УК РФ составляет два года после его совершения и к моменту рассмотрения дела в суде этот срок истек, мировой судья обоснованно прекратил в отношении него производство по делу на основании УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что фио не являлся в судебное заседание по тем или иным причинам, не свидетельствует о его намерении уклониться от суда, а потому не является препятствием для прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Принятое мировым судьей решение основано на законе, мотивировано, оснований для изменения постановления мирового судьи, либо его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №305 адрес, которым прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело частного обвинения по заявлению фио о привлечении фио к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, - оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий фио