Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

Жалоба №3/12-50/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в защиту интересов несовершеннолетнего фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио в защиту интересов несовершеннолетнего фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, в компетенции которого находилось своевременное проведение проверочных мероприятий и принятие соответствующего процессуального решения, выразившееся в отсутствии проведения каких-либо проверочных мероприятий, не принятии в установленных порядке и сроках процессуального решения; признать незаконным бездействие Врио начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в отсутствии какого-либо процессуального контроля за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении; а также выразившееся в отсутствии какого-либо контроля за выполнением возложенных на полицию обязанностей. Обязанность устранить допущенные нарушения права заявитель просит возложить на указанных должностных лиц.

Жалобу заявитель мотивировал тем, что дата в отношении несовершеннолетнего фио, датар., было совершено преступление, в результате чего последнему был причинён вред здоровью, а также имущественный ущерб. По данному факту дата было сделано сообщение о преступлении, зарегистрированное за № КУСП 6729 дата в ОМВД по адрес. Лицо, совершившее противоправные действия в отношении несовершеннолетнего фио было доставлено в ОМВД по адрес, где была установлена его личность. дата ОД ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Данное решение было отменено постановлением зам. Измайловского межрайонного прокурора дата, при этом материал был направлен для организации дополнительной проверки. дата ОД ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Данное решение было отменено постановлением зам. Измайловского межрайонного прокурора дата, при этом материал был направлен для организации дополнительной проверки. дата ОД ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Данное решение было в очередной раз отменено по формальным основаниям Измайловской межрайонной прокуратурой дата Срок для поведения дополнительной проверки был установлен 03 суток с момента поступления материалов в ОМВД России по адрес. До настоящего времени заявитель не извещён о дальнейших принятых решениях по зарегистрированному заявлению.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе копий постановлений от дата, от дата, от дата, что подтверждается отсутствием указания на них в графе «Приложение» к жалобе, на которые ссылается в своей жалобе, кроме того, заявитель указывает в жалобе, что было сделано сообщение о преступлении дата, зарегистрированное за № КУСП 6729 от дата в ОМВД России по адрес, однако в приложенной заявителем копии постановления от дата об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, указано, что решение принято по материалу проверки КУСП №1717/6720, кроме того, заявитель в жалобе указывает, что сообщение было сделано о преступлении в ОМВД России по адрес, однако в жалобе ссылается на постановления, вынесенные дата, дата, дата ОД ОМВД России по адрес

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио в защиту интересов несовершеннолетнего фио, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить адвокату фио

Разъяснить адвокату фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио