Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по адресфио Пискаревой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не работающей, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио, находясь в кафе «Бабушкин буфет», которое расположено по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, фио во исполнение своего преступного умысла тайно похитила со стула меховую сумку черного цвета, находившуюся при гр. фио и ей принадлежащую, стоимостью сумма, в которой находились: кошелек, стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, две банковские карты наименование организации, паспорт гражданина РФ, социальная карта марка автомобиля на имя фио, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, планшетный компьютер «Lenovo», стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

дата в время фио задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, официально не трудоустроена, следовательно не имеет постоянного, легального источника дохода, является жителем отдаленного региона РФ, по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации на территории адрес и адрес, ранее привлекалась к уголовной ответственности, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Адвокат и обвиняемая возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать более мягкую меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста, так как фио является гражданкой РФ, судимость ее в установленном законом порядке погашена, она имеет постоянную регистрацию на адрес, родственников, у которых она может проживать в адрес, является многодетной матерью.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, имеет удостоверение многодетной матери, сведения о наличии у нее судимостей органами следствия не представлены, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также с учетом вышеприведённых обстоятельств суд не находит оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по адресфио Пискаревой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство защитника-адвоката фио об избрании меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста в отношении

фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио