Решение

№ 2-2212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 365 дней под 11,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В последствии сумма займа была увеличена до сумма, что было оформлено дополнительными соглашениями от дата, от дата Однако через некоторое время истец обнаружил, что офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств сумма, проценты по договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг сумма

В судебном заседании истец фио иск поддержал.

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не поступало; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (депозитор) и ответчиком наименование организации (дебитор) был заключен договор № МК00-телефон от дата, являющийся по своему содержанию договором займа, по которому истец (депозитор) является заимодавцем (кредитором), а ответчик (дебитор) – заемщиком, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма на срок 365 дней до дата под 11,8% годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 2.3 заключенного договора ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование полученным займом в размере 11,8% годовых.

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в соответствии с которым сумма договора была увеличена на сумма, и составила сумма

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, в соответствии с которым сумма договора была увеличена на сумма, и составила сумма

В соответствии с п. 3.2 заключенного договора, по истечении указанного в п. 2.2 договора срока, ответчик обязался выплатить истцу полученную по договору сумму и проценты.

В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по договору, процентов при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 дней.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора, стороны договора обязались письменно извещать друг друга о перемене места жительства и местонахождения.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, так как истец лишен возможности как внести дополнительные денежные средства, что предусмотрено условиями договора (п. 2.2 – договор является пополняемым), так и получить возврат переданных ответчику денежных средств, независимо от того, что срок возврата займа еще не наступил, поскольку местонахождение ответчика-организации неизвестно, о смене своего местонахождения ответчик истца не уведомил, свои обязательства ответчик не исполняет.

Поскольку истец направлял ответчику требование о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, но указанные требования ответчиком не были удовлетворены, то подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении заключенного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца возврата внесенных по договору денежных средств в общей сумме сумма

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, при досрочном истребовании суммы по договору ранее 12 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

Однако суд находит, что поскольку истребование внесенной истцом суммы связано с нарушением ответчиком своих обязательств, то проценты подлежат взысканию по установленной договором ставке 11,8% годовых, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом (в данном случае со стороны ответчика в связи с неисполнением своих обязательств) не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, сумма подлежащих взысканию процентов за заявленный период с дата по дата от общей суммы займа, с учетом дополнительных взносов, составляет сумма

Представленный истцом расчет математически верен, ничем не опровергнут, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за пользование займом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, и по оплате юридических услуг. Однако оснований для взыскания данных расходов не усматривается.

Документов, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины именно за подачу данного иска – истцом не представлено. Иск был принят судом без приложения платежных документов об уплате государственной пошлины, с учетом приложенных истцом копий документов об инвалидности 2 группы.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор с наименование организации и квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате наименование организации по договору на общую сумму сумма и за доплату госпошлины сумма

Однако суду не представлено документов, что в рамках данного иска наименование организации выполнило в интересах истца какие-либо юридические услуги, в том числе представительство в суде.

Тем самым заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг надлежащим образом не подтверждены, как и не подтверждена их относимость к иску по данному делу.

Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина за подачу иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № МК00-телефон от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать в пользу фио с наименование организации возврат денежных средств внесенных по договору сумма, проценты по договору сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

5