Решение

№ 2-2256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № 0838-ZKL-телефон от дата по состоянию на дата в сумме сумма, предусмотренные договором проценты за время фактического пользования кредитом от суммы основного долга по ставке 15,99% годовых с дата по дату исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио были заявлены встречные исковые требования к наименование организации о расторжении указанного кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, так как из-за стечения обстоятельств заемщик не может осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации фио заявленные исковые требования банка поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали представленный письменный отзыв на иск, в котором возражали против иска банка, поддержали требования встречного иска.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск наименование организации подлежащим удовлетворению, а встречный иск фио – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между АО (ранее адрес) «Банк Жилищного Финансирования» (банк) и фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № 0838-ZKL-телефон от дата, в соответствии с которым банком заемщику на условиях срочности, возвратности, платности был предоставлен кредит в сумме сумма под 15,99% годовых на срок 182 месяца, и заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в размерах и в сроки, согласно условий договора и графика платежей – 10-го числа каждого месяца по сумма

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору фио передала в залог банку принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес, о чем между сторонами был заключен Договор об ипотеке от дата и оформлена закладная от дата, зарегистрированные в ЕГРП Управлением Росреестра по адрес дата за № 77-77/003-77/003/075/2015-759/1; залогодержателем квартиры является истец.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с нарушением сроков внесения платежей ответчику банком было направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору – полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы, приведенные стороной ответчика в отзыве на иск, о несогласии с представленным истцом расчетом, об остановке начисления штрафных санкций, о перерасчете суммы требований – в данном случае не являются основаниями для полного или частичного отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как ничем не обоснованы, противоречат условиями заключенного сторонами кредитного договора и нормам законодательства, контррасчет задолженности, с указанием неверных вычислений и ошибок истца, ответчиком не представлен.

Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки (пени) составляет: за нарушение сроков возврата кредита – сумма, за нарушение сроков уплаты процентов – сумма

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени), учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, срок непогашения задолженности и её размер, за нарушение сроков возврата кредита – до сумма, за нарушение сроков уплаты процентов – до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на дата сумму сумма (основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма)

Также ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и нормами ГК РФ обязан уплатить истцу проценты за время фактического пользование кредитными средствами по предусмотренной договором ставке 15,99% годовых от суммы основного долга за период с дата по дату исполнения обязательства по возврату основного долга.

Как указано выше, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотрен залог приобретённой ответчиком квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, учитывая период и размер кредитной задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно представленного истцом при подаче иска заключения об оценке стоимости указанной квартиры, рыночная стоимость залогового имущества (предмета залога) – вышеуказанной квартиры, составляет сумма

Истец просит обратить взыскание на указанную квартиру, путём продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от определённой экспертами рыночной стоимости имущества, что в данном случае составляет сумма

Представлен истцом отчет об оценки стороной ответчика не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога):

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма (80% от рыночной стоимости предмета залога сумма)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о расторжении вышеуказанного кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные истцом доводы не являются по смыслу ст.ст. 450-451 ГК РФ основаниями для расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла вышеназванных норм, под существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Истец наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, не доказал. Истцом не представлены данные о своем материальном положении по состоянию на дату заключения кредитного договора, с учетом имевшихся доходов, имущества, иных обязательств и доказательств, что на дату подачи встречного иска положение истца существенно изменилось по объективным независящим от истца обстоятельствам, в результате чего он не имеет возможности исполнять свои обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Кредитному договору № 0838-ZKL-телефон от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начисленные по ставке 15,99 % годовых, с дата по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов установив её начальную продажную цену в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

7