Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-7257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Чужаева Ш.А., обвиняемой Рощевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Чужаева Ш.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым в отношении

Рощевой НН, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 01 мая 2018 г.

Выслушав мнения обвиняемой Рощевой Н.Н., адвоката Чужаева Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ возбуждено 23 декабря 2017 г.

02 февраля 2018 г. Рощева была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.

03 февраля 2018 г. в отношении Рощевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 мая 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Рощевой срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 01 мая 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чужаев Ш.А. просит постановление отменить, избрать в отношении Рощевой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что она деятельно раскаялась, не имеет намерений препятствовать следствию, временно проживает в г.Москве, о ее надлежащем поведении ручается ее отец, она имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства в Ростовской области.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Рощевой, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Рощевой и невозможности изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что Рощева обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, она не проживает по месту постоянной регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Рощевой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Рощевой срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рощевой под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Причастность Рощевой к совершению преступления, в котором она обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года в отношении Рощевой НН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: