Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение № 77 ПБ телефон инспектора-дежурного, 3-го батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе, старшего лейтенанта полиции фио от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

определением № 77 ПБ телефон инспектора-дежурного, 3-го батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе, старшего лейтенанта полиции фио от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении фио в связи с отсутствием в действиях фио.

Не согласившись с определением, фио подана жалоба с требованием об изменении определения, о внесении изменений в части реальных повреждений ТС марки Шевроле гос.рег.знак К 623УЕ 197, полученные в ДТП дата, а также реальную причину возникновения ДТП.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Участники дорожно-транспортного происшествия Нгуен фио, фио, извещенные в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников дорожно-транспортного происшествия Нгуена фио, фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, истребованный административный материал по факту ДТП, не находит оснований для отмены, изменения определения.

Российской Федерации об административных правонарушениях в предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Норма о том, какое решение выносится по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержится в КоАП РФ.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что фио дата в время Управляя автомашиной ШЕВРОЛЕ гос.рег.знак К623УЕ197 по адресу адрес, КИЛОМЕТР МКАД 106-й, внутренняя сторона в результате потери контроля совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля гос.рег.знак М 393 КН 50 после чего произвёл наезд задней частью своей автомашиной стоящее ТС в той же полосе ТС марки марка автомобиля гос.рег.знак Х579АТ12, в результате транспортные средства получили механические повреждения 1) ШЕВРОЛЕ, гос.рег.знак К623УЕ197; Водитель MAHAEHKOB фио; Водительское удостоверение 77мн276296 (В); проживает: адрес; полис ОСАГО: ЕЕЕ телефон РЕСО; Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Не направлялся на медицинское освидетельствование на сост. опьянения; Повреждения ТС: бампер передний, бампер задний, крышка багажника, противотуманная фара передняя правая, фара передняя левая, стекло передней левой фары, фара передняя правая, стекло передней правой фары, фара задняя правая, стекло задней правой фары 2) марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР, ГОСРЕГЗНАК М393КН50; Водитель НГУЕН фио; Водительское удостоверение телефон (В); проживает: адрес; полис ОСАГО: ЕЕЕ телефон ОПОРА; Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, Не направлялся на медицинское освидетельствование на сост. опьянения; Повреждения ТС: ХРОМ, бампер задний 3) марка автомобиля, ГОСРЕГЗНАК Х579АТ12; Водитель фио; Водительское удостоверение телефон (В, В1, С, C1, М); проживает: адрес; Освидетельствование £а состояние алкогольного опьянения не проводилось, Не направлялся на медицинское освидетельствование на сост. опьянения; Повреждения ТС: бампер передний, капот, повторитель поворота левый, противотуманная фара передняя левая, стекло левой передней противотуманной фары, фара передняя левая, текло передней левой фары.

Не установив в деянии фио состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо - инспектор-дежурный 3-го батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе, старший лейтенант полиции фио отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение дата.

Выводы инспектора-дежурного, 3-го батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе, старшего лейтенанта полиции фио об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах: схеме происшествия от дата, объяснениях участников ДТП.

Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица о реальных повреждениях автомашины марки Шевроле гос.рег.знак К 623УЕ 197, полученные в ДТП дата, а также о реальной причине возникновения ДТП, не нашли достоверного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу и судом не добыто.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица, поданная в суд жалоба не содержит.

При этом судья принимает во внимание, что заявитель не был лишен возможности самостоятельно представить видеозапись, истребованную по системе «город безопасности» в целях подтверждения своей позиции.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое фио определение – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

определение № 77 ПБ телефон инспектора-дежурного 3-го батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе, старшего лейтенанта полиции фио от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио