Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-42422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе с дополнениями наименование организации,

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: исковые требования фио - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации.

В обоснование требований указал, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец в свою очередь оплатить услуги в размере сумма. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик обязательства по договору не выполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию, где просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик требования не исполнил.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор, заключенный дата между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% за отказ от добровольного выполнения требований.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик наименование организации о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, возражений на исковые требования не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней наименование организации.

В судебное заседание не явились фио, представитель наименование организации, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор об оказании юридических услуг № 012001-18/03, согласно условиям которого, последний поручает, а наименование организации обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия, следующего характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка уточенного искового заявления в суд, консультация по готовым документам, представление интересов фио в суде первой инстанции (до двух выездов).

Согласно п.3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в течение трех календарных дней, с момента уведомления заказчика о завершении оказания юридических услуг. При оказании юридических услуг, акты об оказании юридических услуг подписываются на сумму не менее 50% от общей стоимости настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.9).

дата и дата истец фио подал в наименование организации заявления о расторжении договора от дата в связи с некачественным оказанием услуг, в которых также содержалось требование вернуть уплаченные денежные средства.

В ответ на заявление истца, ответчик наименование организации указал на то, что исполнило условия заключенного договора в полном объеме.

Из материалов дела следует, что фио подал в Дорогомиловский районный суд адрес исковое заявление о взыскании денежной компенсации за произведенные неотделимые улучшения жилого помещения, которое было принято к производству суда, делу присвоен номер №731/18.

Истец фио указывал на то, что ответчиком не выполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание, назначенное на дата, что подтверждается протоколом судебного заседания, уточненное исковое заявление по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком не составлялось.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, доказательства исполнения обязательств, в связи с чем суд расторг договор об оказании юридических услуг №012001-18/03 от дата и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные им по договору денежные средства в размере сумма, поскольку доказательств возврата данных денежных средств в материалы также не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы на представителя в размере сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, признал данные расходы разумными и справедливыми.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате ему денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес от цены удовлетворенных требований в сумме сумма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства исполнены, не подтверждается надлежащими доказательствами. Акт приема-сдачи работ от дата без подтверждения письменными документами, на которые имеется ссылка в договоре, таким доказательством не является.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи