Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-609/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 30 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Шевякова Сергея Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Шевякова Сергея Дмитриевича на постановление № 18810177171006403713 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Шевякова Сергея Дмитриевича.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177171006403713 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, Шевяков Сергей Дмитриевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевяков Сергей Дмитриевич обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки Лада Гранта государственный регистрационный знак К 419 НТ 777 продано по договору купли – продажи 2 октября 2017 года, в связи с чем не имелось оснований для привлечения Шевякова Сергея Дмитриевича к административной ответственности.

Заявитель Шевяков Сергей Дмитриевич в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шевякова Сергея Дмитриевича, отмены постановления.

Событие административного правонарушения и вина Шевякова Сергея Дмитриевича в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 6 октября 2017 года, в 16 часов 13 минут, водитель управляя транспортным средством государственный регистрационный знак К 419 НТ 777, следуя по Северо-Восточной хорде дом 34 к. 3 по Окружному проезду к шоссе Энтузиастов, г. Москва, водитель двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации ККДДА Стрелка Плюс, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины Лада Гранта государственный регистрационный знак К 419 НТ 777, имеет заводской номер № 0003248, свидетельство о поверке № 0100900410416, которая действительна по 5 мая 2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения Шевяковым Сергеем Дмитриевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу Шевякову Сергею Дмитриевичу.

Доводы заявителя о том, что Шевяков Сергей Дмитриевич не управлял транспортным средством 6 октября 2017 года, т.к. указанное транспортное средство было во владении другого лица, ТС продано по договору купли- продажи от 2 октября 2017 года, не состоятельны, поскольку в материалы дела не представлено безусловных надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

В имеющимся в материалах дела договоре купли-продажи автомобиля от 2 октября 2017 г. указана цена автомобиля 340 000 рублей. Однако платежные документы, подтверждающие исполнение по договору купли-продажи автомобиля не представлены.

Согласно Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с указанных Правил, собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Согласно указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

По правилам Приказа МВД России от 07 августа 2013 года "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, вышеуказанные обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении жалобы, исхожу из того, что данные о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета на момент фиксации правонарушения 6 октября 2017 года, материалы дела не содержат, напротив, согласно Карточке учета транспортного средства указано, что владельцем указанного автомобиля является Шевяков Сергей Дмитриевич.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак К 419 НТ 777 находилось во владении или пользовании другого лица и что Шевяков Сергей Дмитриевич свою невиновность в совершении правонарушения не доказал, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд расценивает позицию защиты Шевякова Сергея Дмитриевича, как способ защиты в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Шевякова Сергея Дмитриевича состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 6 октября 2017 года не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177171006403713 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Шевякова Сергея Дмитриевича. оставить без изменения, жалобу заявителя Шевякова Сергея Дмитриевича, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова