Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Черковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2018 по иску Ковырялина Сергея Николаевича к Старостину Вячеславу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ковырялин С.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику Старостину В.Н. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 14 октября 2016 года в 20 часов 00 минут в районе дома 4 по ул. Чоботовская в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Ковырялину С.Н., под его управлением, автомобиля НИССАН КАШКАЙ, регистрационный знак ТС, которым управляла Алмадатова Л., и автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик Старостин В.Н., в результате которого автомобилю ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, которым управлял владелец автомобиля, Старостин В.Н., нарушений пунктов 9, 10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, который покинул место ДТП, а сведений о том, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована не имеется. Для определения стоимости причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба Ковырялин С.Н. обратился в Независимую Техническую Экспертизу, в соответствии с заключением № 16/7940 от 20.10.2016 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак ..., составляет с учетом износа запасных частей 247820,60 рублей, а без учета износа - 340871,60 рублей. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7150 рублей, из которых: 4150 рублей – оплата экспертизы, и 3000 рублей – расходы на дефектовку. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая Старостиным В.Н. оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб без учета износа транспортного средства, то есть в размере 340871,60 рублей, а также понесенные расходы в размере 7150 рублей.

Истец Ковырялин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Старостин В.Н., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года в 20 часов 00 минут в районе дома 4 по ул. Чоботовская в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Ковырялину С.Н., под его управлением, автомобиля НИССАН КАШКАЙ, регистрационный знак ТС, которым управляла Алмадатова Л., и автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик Старостин В.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2016 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, которым управлял владелец автомобиля, Старостин В.Н., нарушений пунктов 9, 10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, который покинул место ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2016 года. На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, застрахована не была.

Истец Ковырялин С.Н. в целях определения размера ущерба, обратился к независимому экспертную организацию, согласно заключению независимой технической экспертизы ИП Матвеева А.С. № 16/7940 от 20 октября 2016 года размер восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт по состоянию на дату осмотра составил 340871 руб. 60 коп., с учетом износа – 247820 руб. 60 коп.

22 ноября 2016 года истцом Ковырядиным С.Н. в адрес ответчика Старостина В.Н. была направлена досудебная претензия, которая возвращена в адрес истца за истечением срока хранения, ответчиком не исполнена.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется представленным истцом заключением, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не опровергнуто ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба причиненного истцу с учетом износа транспортного средства составляет 247820 руб. 60 коп., и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Учитывая отсутствие сведений о наличии у ответчика на момент ДТП действующего полиса обязательного или добровольного страхования ответственности владельца автотранспортного средства, суд находит обоснованным возложение на причинителя вреда Старостина В.Н. обязанности по возмещению причиненного истцу данным дорожно-транспортным происшествием материального ущерба, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанном выше объеме.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4150 руб. 00 коп., и 3000 руб. 00 коп. на дефектовку.

Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.

Поскольку истцом государственная пошлина при обращении в суд оплачена не была, суд, удовлетворив частично исковые требования в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ находит возможным взыскать с ответчика подлежащую оплате государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере из расчета удовлетворенных исковых требований.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковырялина Сергея Николаевича к Старостину Вячеславу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со Старостина Вячеслава Николаевича в пользу Ковырялина Сергея Николаевича возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 247820 руб. 60 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 4150 руб. 00 коп., а также расходы на дефектовку 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Ковырялина Сергея Николаевича к Старостину Вячеславу Николаевичу о взыскании ущерба в остальной части отказать.

Взыскать со Старостина Вячеслава Николаевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5678 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Е.Е. Бадрак