Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор № БЩБ-телефон долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, квартал Б адрес. Согласно договору застройщик взял на себя обязательства построить (создать) многофункциональный комплекс по адресу: адрес, квартал Б адрес и передать истцу в собственность объект долевого строительства, согласно поэтажному плану и вышеуказанному договору долевого участия. Договор предусматривает передачу объекта долевого строительства не позднее дата Согласно дополнительному соглашению от дата к договору участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее дата Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате, тогда как ответчик допустил просрочку в 445 календарных дня, объект долевого строительство не передан до настоящего времени. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако на данную претензию ответа не получено. Также согласно п.9.2 договора рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленном правилами Третейского суда при наименование организации. По мнению истца, положения о подсудности спора, предусмотренные договором, ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку право выбора суда принадлежит истцу. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным п. 9.2 договора долевого участия в строительстве от дата № БЩБ-телефон, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования удовлетворить частично, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата истец заключила с ответчиком договор № БЩБ-телефон участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по адресу: адрес, квартал Б адрес.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию не позднее дата Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее дата

Положениями п.п. 4.3 договора долевого участия определена доля участия участника долевого строительства в размере сумма

Согласно дополнительному соглашению № 1 от дата к договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № БЩБ-телефон от дата, срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию – не позднее дата Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее дата

Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока передачи объекта долевого строительства не выполнил.

Истец своевременно и в полном объеме уплатил ответчику сумма, что подтверждается платежным поручением № 239847 от дата

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В связи с существенным нарушением застройщиком условий договора, истцом в адрес ответчика дата направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушениями сроков передачи объекта долевого строительства.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, в досудебном порядке ответчиком неустойка истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки за период с дата по дата в размере сумма обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства своевременного неисполнения обязательств, а также длительность просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от дата № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд с применением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости в силу ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Суд также удовлетворяет требования истца о признании п. 9.2 договора недействительным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9.2. договора рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленном правилами Третейского суда при наименование организации.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными Законом РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Удовлетворяя требования истца о признании п. 9.2 договора недействительным, суд обращает внимание на то, что договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта, поскольку данный пункт не является существенным условием договора долевого участия.

При вынесении решения суд учитывает также, что фио понесла убытки в виде почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оформлению доверенности, поскольку доверенность, копия которой имеется в материалах дела, выдана не на ведение данного конкретного дела.

Согласно НК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 9.2 договора № БЩБ-телефон от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между наименование организации и фио, недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио