Решение

Дело № 2 -3663/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об оспаривании приказа об увольнении, восстановление на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу (АО) «Газпромнефть-Север-Запад», ссылаясь на то, что на основании заключенного с ответчиком трудового договора № 411-3 от дата был принят в наименование организации на работу в качестве оператора заправочных станций 3 разряда Управления розничных продаж, адрес «Восток», АЗС № 20, по адресу: адрес. С дата он работал в занимаемой должности. Указанное место было для него основным местом работы. С дата он переведен на АЗС № 2, с дата – на АЗС № 4 на должность оператора заправочных станций 4 разряда. дата он получил по почте от ответчика ценное письмо, в котором находились его трудовая книжка, справка 2-НДФЛ и справка 182н. При ознакомлении с записью № 8 в своей трудовой книжке он узнал, что дата был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этой связи дата он обратился к генеральному директору наименование организации с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении. Ответчик выдал ему на руки заверенные копии трудового договора № 411-3 от дата, приказа № М208-2у от дата о прекращении (расторжении) трудового договора и приказа № 3-43 от дата о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно последнему основанием для его увольнения стало совершение им, как работником, обслуживающим товарные ценности, виновных действий, которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и протоколом дисциплинарной комиссии от дата он своевременно ознакомлен не был, объяснения по поводу вменяемого нарушения он не давал, срок для дачи объяснения, установленный ст. 193 ТК РФ, ему не предоставлялся. С учетом изложенного истец просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности оператора заправочных станций 4 разряда, отменить приказы о прекращении (расторжении) трудового договора № М208-2у от дата и о наложении дисциплинарного взыскания № 3-43 от дата, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя фио, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что из всей бригады был уволен только истец, который не нарушал п. 4.80 должностной инструкции, запрещающий оператору заправочной станции снимать госпломбы и ведомственные пломбы с агрегатов ТРК (топливного регулирующего клапана) без разрешения ответственных за опломбирование ТРК лиц.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, против иска возражал. Указал, что в дата на горячую линию по противодействию мошенничеству и коррупции наименование организации поступило сообщение о возможных фактах хищения топлива на АЗС № 4, по адресу: адрес, где работал истец, заключивший, как и другие члены коллектива (бригады) АЗС № 4 с ответчиком договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. дата при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес задержаны работники АЗС № 134: фио, фио и фио за несанкционированный слив топлива, дата в отношении управляющего АЗС № 134 фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Совершение истцом с участием других лиц коллектива несанкционированного слива топлива не позволяет относиться к нему с доверием. дата ответчиком предпринимались попытки вызова истца для дачи объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка (выезд на дом, вызов по телефону, направление телеграммы). Однако ответчик для дачи объяснения не явился. дата на заседании дисциплинарной комиссии ему наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и направлены телеграммы истцу по месту регистрации и фактического проживания с просьбой явиться для ознакомления с приказом. дата издан приказ об увольнении фио Ввиду отсутствия истца на рабочем месте ознакомить его с данным приказом не представилось возможным. В связи с тем, что истцом совершены виновные действия, дающие основания для утраты к нему доверия, а также ввиду того, что процедура увольнения была соблюдена и срок обращения в суд, установленный ст. 192 ТК РФ, пропущен, так как трудовая книжка получена истцом дата, а иск подан в суд дата, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата фиоАК. принят на работу с дата в наименование организации на должность оператора заправочных станций 3 разряда Управления розничных продаж, адрес «Восток», АЗС № 20, расположенную по адресу: адрес, о чем сторонами заключен трудовой договор № 411-3.

С дата истец на основании дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора № 411-3 от дата переведен на адрес «Восток», АЗС № 2.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому истец на период отсутствия основного работника фио – оператора заправочных станций 4 разряда - переведен на должность оператора заправочных станций 4 разряда Управления розничных продаж, адрес «Восток», АЗС № 134, расположенную по адресу: адрес.

Решением акционеров от дата наименование организации переименовано с дата в наименование организации.

дата дополнительным соглашением к трудовому договору стороны установили, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.2.4 и 2.2 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, включая имущество, находящееся в пользовании работодателя, переданное работнику в пользование, и использовать его исключительно по назначению.

В силу п. 3.4 должностной инструкции, с которой истец ознакомлен дата, оператор заправочных станций 4 разряда управления розничных продаж наименование организации обязан осуществлять прием, хранение, реализацию (отпуск) и учет нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗС. Оператору заправочных станций запрещается снимать госпломбы и ведомственные пломбы с агрегатов ТРК (топливный регулирующий клапан) без разрешения ответственных за опломбирование ТРК лиц.

дата между ответчиком и членами коллектива (бригады) АЗС № 134, в том числе истцом, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому (раздел 1) коллектив (бригада) приняла на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных для хранения, продажи, отпуска, реализации и при осуществлении расчетов при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг ценностей, а также за ущерб, причиненный работодателю.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены копиями трудового договора № 411-3 от дата, приказа о приеме на работу № М410-1п от дата, дополнительных соглашений тот дата, дата, дата, должностной инструкции, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата.

Как усматривается из представленной ответчиком суду копии должностной записки начальника Департамента внутреннего аудита наименование организации, в дата на горячую линию по противодействию мошенничеству и коррупции наименование организации поступило сообщение о возможных фактах хищения топлива на АЗС № 134.

По результатам проверки правоохранительными органами данной информации дата ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11801450054000011 в отношении управляющего АЗС № 134 фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что фио подозревается в хищении вверенного ему на АЗС № 134 бензина АИ-95 в количестве 1 125 л, на общую сумму сумма Из материалов данного уголовного дела усматривается, что фио также неоднократно принимал участие в несанкционированном сливе топлива.

Приказом наименование организации от дата № 26-П в отношении работников АЗС № 134 для проведения служебного расследования указанных фактов создана дисциплинарная комиссия, которая, в том числе приняла меры по вызову истца для дачи объяснения – выезжала по фактическому месту жительства фио, направила телеграмму, зафиксировала факт телефонного звонка.

Истец по вызовам не явился, ответы на поставленные вопросы не дал.

дата состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на котором признали факт совершения фио дисциплинарного проступка, выразившегося в несанкционированном сливе бензина, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Истцу направлены телеграммы по месту регистрации и фактического проживания с просьбой явиться к ответчику в срок до дата для дачи объяснений. Ранее дата истцу направлялись телеграммы с перечнем вопросов, на которые ему предлагалось ответить.

Истец для дачи объяснений не прибыл.

дата ответчиком издан приказ № М208-2у о прекращении (расторжении) с фио трудового договора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, повлекших за собой утрату доверия (п. 7 ст. 81 ТК РФ). В связи с неявкой истца в приказе сделана соответствующая запись об отсутствии возможности ознакомления с ним фио

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с положениями ТК РФ, в данном случае, увольнение по ТК РФ отнесено к дисциплинарному взысканию, поскольку вменяемые истцу виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, по мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный ущерб, и если при этом имеются акты соответствующих проверок, подтверждающие невозможность доверять работнику ценности.

В силу положений ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из положений ТК РФ, приведенных выше, следует, что акт работодателем составляется по истечении двух рабочих дней с момента запроса объяснений от работника, когда работник выразил свое намерение на предоставление данных объяснений либо не выразил четкой позиции в отношении их предоставления/не предоставления, в данном же случае имел место четко выраженный отказ работника от предоставления объяснений, что и было зафиксировано сотрудниками ответчика на уведомлении, что не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного суд, согласившись с доводами представителя наименование организации и прокурора, пришел к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ТК РФ со стороны ответчика нарушены не была.

Из представленных в материалах дела документов следует, что истец относится к числу лиц, на которых договором о коллективной материальной ответственности была возложена материальная ответственность за вверенные нефтепродукты, а потому он мог быть уволен по ТК РФ, при этом, со стороны ответчика представлены доказательства, подтверждающие наличие повода для увольнения истца по названному основанию.

В соответствии с ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела подтверждено, что срок, установленным ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен, так как об увольнении он узнал дата, а исковое заявление подано в суд дата почтой.

Основания для признания объяснения фио от дата подложном доказательством у суда, с учетом положения ст. 186 ГПК РФ не имеется.

Поскольку суд не установил оснований для признания увольнения истца незаконным, а также не установил нарушений трудовых прав истца действиями работодателя, производные требования фио в части признания увольнения незаконным и в части взыскания заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда (ст. 237 и 394 ТК РФ) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио